Bereits eingereichte Stellungnahmen

Unsere 16 Lieblingsstellungnahmen:

1 von 16

Zurück Pause Weiter

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Ich möchte mich hiermit gegen die Einordnung der Klima-Aktivisten als kriminelle Vereinigung aussprechen. Ihre Aktionen sind zwar unbequem und sollen aufrütteln, aber sie bringen niemanden bewusst zu Schaden. Zudem sind die Aktionen einem höheren gemeinschaftlichem Ziel untergeordnet und dienen nicht etwa dem Eigennutz. Damit fallen die Aktionen in die Kategorie „ziviler Ungehorsam“. Und der ist wichtig. Wie sonst soll man sich einsetzen gegen ungerechte Gesetze und für langfristigen Natur- und Klimaschutz? Die Mühlen der Gesetze mahlen oftmals zu langsam, die Zeit haben wir nicht mehr im Klima- und Naturschutz.
Ziviler Ungehorsam hat eine lange und rühmliche Geschichte. Erstmals rief der Philosoph Henry David Thoreau im Jahr 1849 dazu auf, keine Steuern mehr zu zahlen, bis die USA ihren Expansionskrieg gegen Mexiko einstelle und zudem die barbarische Sklavenhaltung abschaffe. Später rief Indiens Freiheitskämpfer Mahatma Gandhi zum Boykott gegen die Produkte der Briten auf, um sein Land von deren Herrschaft zu befreien. Die jüdische Philosophin Hannah Arendt hat den zivilen Ungehorsam als politische Handlungsform verteidigt, ebenso Jürgen Habermas, der ihn als Zeichen einer gefestigten Demokratie verstand.
Die Methoden des zivilen Ungehorsams sind unterschiedlich. Auch das Festkleben auf Straßen ist Ausdruck eines Aufbegehrens gegen die herrschende Gesetzgebung und gehört somit dazu.
Der zivile Ungehorsam der meist jungen Aktivisten kostet Mut. Wir sollten die Beteiligten nicht kriminalisieren und sie nicht mit Strafen mundtot machen, – sondern vielmehr ihre Botschaft ernst nehmen, ihnen zuhören und gemeinsam nach Lösungen suchen.

Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Beatrice Wagner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

hiermit möchte ich gerne zur Frage, ob die "Letzte Generation vor den Kipppunkten" und weitere aktivistische Gruppen eine kriminelle Vereinigung bilden, Stellung beziehen.

Unser freiheitlich demokratisches System basiert auf der Gewaltenteilung von der Legislativen, über die Exekutive, bis zu der Judikativen Gewalt, die Sie ja selber nach bestem Wissen und Gewissen ausüben. Aber auch weitere Rechte der Bürger*innen sind durch unsere Verfassung gesichert, die zur Kontrolle der staatlichen Macht geschaffen sind. Dazu gehört neben den freien Medien auch die freie Meinungsäußerung eines jeden Menschen. Diese kann in Form von Stellungnahmen (wie der meinen), öffentlichen Protesten aber auch zivilem Ungehorsam ausgeübt werden.
Nun sind die Protestierenden der "Letzten Generation" wiederholt mit dem Vorwurf der Nötigung konftontiert worden, was in bestimmten einzelfällen tatsächlich auch zutreffen mag. Diese einzelnen Fälle sind zwar bedauerlich, sind aber kaum vermeidbar wenn es darum geht den Klimawandel anzufechten. Denn genau darum geht es hier.

Um das gröbste Versagen auf politischer sowie auf zivilgesellschaftlicher Ebene. Es handelt sich dabei um eine Bequemlichkeit, die sich in der deutschen Bevölkerung und Politik breit gemacht hat und die zusammen mit dem systematischen Versagen des Selbsterhaltungstriebes der Legislativen der anderen Länder und der Weltgemeinschaft für die Vernichtung unseres Ökosystems sowie der gesamten Menschheit sorgen wird. Dabei verweise ich auf das Werk "Deutschland 2050" von Nick Reimer und Toralf Staud, die darin die gesamten Ausmaße des Klimakollapses erläutern.

Die "Letzte Generation" sieht sich in der Pflicht den "Feueralarm" zu spielen und die Gesellschaft auf das allumfassende Versagen der Politik, und die Unwilligkeit zu den nötigen, drastischen Veränderungen und Maßnahmen, hinzuweisen.
So mögen die Methoden der "Letzten Generation" zwar durchaus umstritten sein, doch haben sie durch die immanente Gefahr durch den Klimakollaps und durch das durch ihn verursachte menschliche Leid eine Daseinsberechtigung, da die Maßnahmen der "Letzten Generation" nur ein Mittel zur Verhinderung eines viel gravierenderen Übels sind.
Damit können diese Akte des zivilen Ungehorsams nicht als organisierte Straftat an sich gewertet werden, da der bewiesene Tatbestand einer Straftat meist eher ein Einzelfall ist und da hier das Recht auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit greift. Die Begehung von Straftaten, oder meistens eher Ordnungswidrigkeiten, ist nicht der Selbstzweck, sondern lediglich das Mittel zum Zweck, um eine weltweite, für milliarden von Menschen potentiell tödliche, Kriese zu verhindern. Damit wäre auch die Einordnung der "Letzten Generation" als kriminelle Vereinigung nicht zu rechtfertigen.
Auch wäre der Symbolcharakter einer Einordnung der Letzten Generation als Kriminelle Vereinigung fatal. Solch eine Verurteilung würde unsere Demokratie langfristig schädigen, da die Zivilgesellschaft sich nun höchstens zaghaft für ihre Interessen einsetzen würde, aus Angst abgeurteilt zu werden. Der Einsatz für Klimagerechtigkeit ist der Einsatz für Demokratie, denn keine Demokratie würde eine Katastrophe diesen Ausmaßes überleben. Die Folge der Überwachung von Mitgliedern der Letzten Generation ist die Verunsicherung und der daraus folgende fehlende Einsatz für unsere Demokratie in der Zivilgesellschaft.
Daher bitte ich Sie darum dieses Verfahren einzustellen und dafür zu sorgen, dass die wiederrechtliche Überwachung von Telekommunikationswegen umgehend geahndet wird.

Der Einsatz für unsere Demokratie darf nicht unter Strafe fallen.
Der Einsatz für eine bessere, lebenswerte Zukunft darf nicht bestraft werden.
Der Einsatz für das Leben unserer Kinder und das deren Kinder darf nicht mit Freiheitsstrafen und der Verletzung des Rechtes auf Privatsphäre strafrechtlich verfolgt werden.
Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,
Tadeusz Kerner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Laut dem Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, rasen wir in die Klimahölle. Dasselbe sagen auch deutsche Wissenschaftler, wie Schellnhuber, einer der weltweit renommiertesten Klimaexperten. Fast alle Staaten der Erde haben auf der 21. UN-Klimakonferenz 2015 mit dem Übereinkommen von Paris einen Vertrag unterzeichnet, nach dem sie Anstrengungen unternehmen wollten, die 1,5 Grad nicht vor zum Jahr 2100 zu erreichen. Dies ging schon mal schief. Die 1,5 Grad habe wir schon 77 Jahre vorher, nämlich im Jahr 2023 gerissen.
Wir müssen den fossilen Wahnsinn stoppen. Fast alle Politiker weltweit sind auf dem falschen Kurs und werden von Machtinteressen und dem Profitstreben der Lobbyisten der fossilen Industrie geleitet. Diese wissen, dass nicht mehr allzu lange Geld damit gemacht werden kann.

Die Bundesregierung ignoriert ihre eigenen Klimagesetze. Sie hört nicht auf den eigenen Expertenrat für Klimafragen. Alles was die Bundesregierung tut ist Greenwashing.

Die Zivilgesellschaft ist gefordert, den Menschen die Augen zu öffnen und gegenzusteuern. Wenn sich mehrere Menschen dafür engagieren, dürfen sie nicht als kriminelle Vereinigung diffamiert werden. Ich habe bei verschiedenen Gerichtsverhandlungen in Frankfurt a. M. als Beobachter teilgenommen. Immer wieder sagten Richter:innen und Staatanwält:innen, sie müssten wegen Nötigung verurteilen. Sie verstünden die Beweggründe und sehen die Klimakrise. Aber in den nächsten Jahren werde möglicherweise anders geurteilt. Bitte urteilen Sie jetzt schon anders!

Mit freundlichen Grüßen,
Irmgard Fischer

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Es macht mich zutiefst besorgt, dass einige Menschen, die sich für den Erhalt unserer Welt einsetzen, unter dem Verdacht stehen, eine kriminelle Vereinigung zu bilden.

Es erschüttert mich, das ein demokratisches Land nicht in der Lage ist, ein sehr wichtiges Element der Demokratie, den Protest bestimmter politischer Gruppen, in die politische Landschaft integrieren zu können. Es widerspricht völlig meinem Verständnis von Demokratie. Es macht mir Angst, wohin das führen wird, wenn wir jetzt schon mit dem Erstarken der Rechten Kräfte kämpfen und gleichzeitig die Legitimation verlieren, uns auf den Straßen für den Erhalt der Lebensgrundlagen für uns, unsere Kinder und unsere Enkel einsetzen zu können.

Ich hoffe sehr, das in diesem Prozess die guten demokratischen Werte, die die Spannung einer nicht homogenen Gesellschaft aushalten kann, siegen werden!

Mit freundlichen Grüßen,
Sarah-Milena Daiker

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Als Fachärztin für Allgemeinmedizin kann ich nur fassungslos mit ansehen, wie untätig die politisch Verantwortlichen einer Katastrophe ins Auge sehen, die alle seriösen Klimawissenschaftlern weltweit auf die Erde zukommen sehen und zwar noch innerhalb der Lebenszeit junger Erwachsener von heute. Dass diese nun wegen ihrer vergleichsweise harmlosen Protestaktionen kriminalisiert werden sollen, obwohl sie keinen Schaden anrichten, sondern die Menschheit aufrütteln wollen, ist unverständlich und spottet unserer demokratischen Verfassung. Schon innerhalb der nächsten Jahre werden Kleinkinder und alte Menschen aufgrund der Feigheit und Profitgier der Politik sterben, da nicht einmal die Einfachsten Sofortmaßnahmen zur Begrünung der Städte umgesetzt werden, sondern sogar häufig innerstädtischer Baumbestand reduziert wird. Kein Klimawissenschaftler würde die Proteste der Jungen Menschen für unangemessen erachten. Sie riskieren ihre Unbescholtenheit um Menschenleben und das Überleben der Arten zu schützen.

Mit freundlichen Grüßen,
Dr. med. Susanne Ruff-Dietrich

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

ich bin über die Perspektive einer Anklage dieser mutigen Menschen, die sich der Ignoranz einer unsere Lebensgrundlagen zerstörenden Politik entgegenstellen, entsetzt. Kriminalisierung von Menschen, die ihre grundgesetzlich garantierten Rechte wahrnehmen, steht einem Rechtsstaat wahrlich nicht gut zu Gesicht. Insbesondere handeln diese Menschen selbstlos, ohne einen materiellen Gewinn o.ä. anzustreben. Ein Verdienstorden wäre aus meiner Sicht angemessener.

Bitte sehen Sie von einer strafrechtlichen Verfolgung ab.

Mit Dank und besten Grüßen
Prof. Dr. Tanja Gabriele Baudson

P.S.: Ich bin gespannt, ob diejenigen, die die Letzte Generation durch ihre Schreiben unterstützen, nun ebenfalls Klage befürchten müssen. Das würde dieses absurde Schauspiel auf die Spitze treiben.

Mit freundlichen Grüßen,
Prof. Dr. Tanja Gabriele Baudson

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

mit Besorgnis habe ich Kenntnis von den Ermittlungen genommen, die auf der Grundlage des § 129 StGB gegen einzelne Personen geführt werden, deren Handlungen – wie das Kochen von Kaffee, das Verteilen von Flyern oder das Erstellen von Grafikdesigns für eine Website – kaum als kriminelle Unterstützung einer Vereinigung angesehen werden können.

Es ist unerlässlich, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung und gesellschaftliches Engagement geschützt wird, insbesondere wenn es um Themen von öffentlichem Interesse wie Gerechtigkeit und Demokratie geht. Die Anwendung des § 129 StGB in einer Weise, die potenziell jede Form der Unterstützung oder des Engagements in einer Gemeinschaft kriminalisiert, könnte eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung dieser grundlegenden Rechte haben.

Ich appelliere an die Staatsanwaltschaft, die Bedeutung der Freiheit des Einzelnen, sich für positive gesellschaftliche Veränderungen einzusetzen, anzuerkennen und bei der Auslegung des Gesetzes Zurückhaltung zu üben. Es ist wichtig, dass die Justiz nicht nur die Buchstaben des Gesetzes, sondern auch den Geist der Demokratie und der Menschenrechte wahrt.

Mit freundlichen Grüßen,
Jürgen Kopp

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

ich habe Angst um den Erhalt unserer demokratischen Grundwerte!

Mit Sorge habe ich Kenntnis von den Ermittlungen genommen, die auf der Grundlage des § 129 StGB gegen einzelne Personen geführt werden, deren Handlungen – wie das Kochen von Kaffee, das Verteilen von Flyern oder das Erstellen von Grafikdesigns für eine Website – kaum als kriminelle Unterstützung einer Vereinigung angesehen werden können.

Es ist unerlässlich, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung und gesellschaftliches Engagement geschützt wird, insbesondere wenn es um Themen von öffentlichem Interesse wie Gerechtigkeit und Demokratie geht. Die Anwendung des § 129 StGB in einer Weise, die potenziell jede Form der Unterstützung oder des Engagements in einer Gemeinschaft kriminalisiert, könnte eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung dieser grundlegenden Rechte haben.

Ich appelliere an die Staatsanwaltschaft, die Bedeutung der Freiheit des Einzelnen, sich für positive gesellschaftliche Veränderungen einzusetzen, anzuerkennen und bei der Auslegung des Gesetzes Zurückhaltung zu üben. Es ist wichtig, dass die Justiz nicht nur die Buchstaben des Gesetzes, sondern auch denv Geist der Demokratie und der Menschenrechte wahrt.

Mit freundlichen Grüßen,
Annegret Lantz

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die Menschen der Letzten Generation haben uns alle viele Nerven gekostet - auch UmweltschützerInnen und KlimaaktivistInnen. Aber sie haben auch viel erreicht. Sie haben den Klimaschutz, der von der Vorgängerregierung komplett ignoriert wurde und auch von der aktuellen Regierung kaum Beachtung fand, wieder zu einem Kernthema der Gesellschaft gemacht. Ihre Aufgabe als RichterIn wird sein, eine Antwort auf die Frage zu finden: Mit welchen Mitteln hätten sie das tun können, wenn nicht mit den genutzten? Der Klimawandel bedroht unsere Gesellschaft, unsere Kinder, unsere Enkel. Haben wir nicht die Pflicht sie zu schützen? Was dürfen Bürger tun, um sich gegen untätige Politiker und profitorientierte und äußerst einflussreiche Firmen und Kartelle zu stellen? Wie kann man die normalen BürgerInnen aufklären und aktivieren, die von den Herausforderungen des Lebensalltags eingenommen, angesichts der drohenden Katastrophe lieber weg- als hinschauen?
Sie wissen - genauso wie ich - dass die Zeit der großen FFF-Demonstrationen nach Corona vorbei war. Auf diesem Weg konnte diese Bewegung in den letzten Jahren nichts mehr erreichen.
Wir verdanken den jungen Menschen der Letzten Generation sehr viel und ich habe angesichts ihrer Gewaltlosigkeit, ihrer Selbstlosigkeit, ihrer Beharrlichkeit und ihrer Bereitschaft mit jeder/m ins Gespräch zu gehen, den allergrößten Respekt.
Dieses Verfahren darf nicht ohne Berücksichtigung der Motivation betrachtet werden. Wenn die Politik eine drohende Katastrophe ungeahnten Ausmaßes ignorieren kann und unsere Verfassung der Bevölkerung keine Möglichkeiten gibt, sich dagegen aufzulehnen, müssen wir hinterfragen wie demokratischen unser politisches System noch ist.

Mit freundlichen Grüßen,
Alexa Hempel, Grundschullehrerin & ehem. Klimafolgenforscherin

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Warum die „Letzte Generation" keine kriminelle Vereinigung ist.
Unserer Meinung nach ist die Einstufung der „Letzten Generation" als kriminelle Vereinigung
unverhältnismäßig. Die Aktionen der „Letzten Generation", gefährden keine Menschenleben und die
Aktivist"innen sind stets bereit Verantwortung zu übernehmen und sich dem Strafvollzug zu stellen.
Die Aktivitäten dienen ausschließlich Zielen des Gemeinwohls und nicht der individuellen
Bereicherung. Diese gewaltfreie Art des zivilen Ungehorsams ist unserer Meinung nach zulässiges
Werkzeug einer funktionierenden Demokratie und keine Gefährdung dieser.
So wie viele andere Bürger"innen, sehen die Mitglieder der „Letzten Generation", die Zukunft
unserer Zivilgesellschaft in Gefahr und fordern eine Veränderung zum Wohle aller. Die Forderungen
der „Letzen Generation" (Tempolimit auf l00km/h, das 9€-Ticket und die Einführung eines
Gesellschaftsrates) sind realistisch, angemessen und werden von einem großen Teil der Gesellschaft
unterstützt.
Wir finden daher, dass statt der Kriminalisierung der „Letzten Generation" die Auseinandersetzung
zwischen Politik und der Organisation, bzw. deren Forderungen gefördert werden sollte.

Warum wir als Unternehmen Stellung nehmen.
Klimaaktivismus ist keine Privatsache.
Daher wird diese Stellungnahme von WEtell in ihrer Rolle als Unternehmen eingereicht. Unternehmen
haben große Hebel Nachhaltigkeitstransformation voranzubringen sowie Markt und Wirtschaft zu
verändern. Diese Verantwortung nehmen wir unter anderem mit #unternehmenklimaschutz wahr und
engagieren uns entsprechend.
Als gemeinwohlorientiertes Unternehmen haben wir großes Interesse an einer funktionierenden
Demokratie und an einem gesundem öffentlichen Diskurs.

Mit freundlichen Grüßen,
Andreas Schmucker

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die völlig unverhältnismäßige Einordnung der LG als kriminelle Vereinigung nach §129 StGB durch die Justiz, hat uns, die Seniors for Future (Oldenburg), fassungslos gemacht und entsetzt.

Die LG hat weder ein finanzielles Interesse noch profitiert die LG von sonstigen Vorteilen. Die LG begeht diesen zivilen Ungehorsam im absoluten Interesse des Gemeinwohls mit dem Ziel, dass die Politik sich an das von der Regierung im Jahr 2021 beschlossene Klimaschutzgesetz hält und endlich wirksame Maßnahmen gegen die Klimakatastrophe ergreift, damit auch unsere Kinder und Enkel noch eine lebenswerte Zukunft haben.
Statt wirklich ernsthafte Schritte zur Abwendung katastrophaler Folgen der Klimakrise einzuleiten, wird seitens der Regierung, Politikern, Judikative und einschlägigen Medien viel Energie darauf verwendet, die Letzte Generation zu kriminalisieren und in die Nähe von Terroristen zu stellen. (Kontosperrung, Abschalten der Website, Androhung von Strafverfolgung für Spender*innen und Abhören von Gesprächen der L.G. mit Journalisten).
Wir finden es beschämend, wie Teile der Politik, manche Richter und Richterinnen, und ein großer Anteil der Medien die berechtigten und wissenschaftlich fundierten Ziele der Letzten Generation verunglimpfen, die übrigens die Ziele aller Klima- und Umweltbewegungen sind. Alarmierend ist hier auch der am 11.03.24 erschienene Bericht der Europäischen Umweltagentur.: „Unsere neue Analyse zeigt, dass Europa mit dringenden Klimakrisen konfrontiert ist, die sich schneller entwickeln als unsere gesellschaftliche Vorsorge. Dies ist also die neue Normalität. Und es sollte ein Weckruf sein, der letzte Weckruf“ (EEA- Exekutivdirektorin Leena Ylä-Mononen). Ebenso der am 19.03. von der Weltwetterorganisation (Ergebnisse gelten als globale Richtschnur) veröffentlichte Bericht zum Zustand des Klimas „gibt Anlass zu besonderer Sorge“, und Celeste Saulo (Chefin der WMO) spricht sogar von „Alarmstufe Rot“. Es fehle am Willen, die Klimakrise ernst zu nehmen. „Heutige Untätigkeit wird unsere Kinder und Enkel teuer zu stehen kommen“ konstatiert Carsten Haustein vom Institut für Meteorologie der Universität Leipzig.
Wer nur über Aktionsformen diskutiert, verliert die national und international festgeschriebenen Verpflichtungen der Staaten aus den Augen und lenkt von eigenen Versäumnissen ab. Wir distanzieren uns von diesen Ablenkungsmanövern und bekennen uns ausdrücklich zu den gemeinsamen Zielen.
Genauso sollte es in einer Demokratie möglich sein, durch verschiedene Protestformen auf diesen Missstand, dass die Regierung sich nicht an die eigenen Klimagesetze hält, hinzuweisen, auch durch zivilen Ungehorsam. Gerade die Vielfältigkeit der Bewegung ist wichtig, um unterschiedliche Menschen zu erreichen, zu motivieren und aktiv zu werden.
Wir als 50+ Generation erwarten von der Politik und Justiz, dass sie die berechtigten Ängste der Menschen, insbesondere der jüngeren Generation, ernst nimmt und dementsprechend handelt. Andernfalls macht sich Politik und Justiz unglaubwürdig und verspielt die Zukunft unserer Nachkommen. Das ist inakzeptabel und verstößt gegen Artikel 20 a des Grundgesetzes: „Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen …“!
Bei den jüngsten Bauernprotesten wird von Politik und Justiz dieser §129 StGB nicht einmal in den Mund genommen. Dabei geht es den Bauern vorwiegend um ihren finanziellen Vorteil hinsichtlich der Besteuerung von Diesel und gegen jegliche Umweltmaßnahmen zum Erhalt der Biodiversität. Im Gegensatz zur Letzten Generation geht es bei den Bauernprotesten nicht gewaltfrei zu: von der Bedrohung von Politiker*innen bis hin zum Aufruf die Regierung zu stürzen), sind auch Autofahre*innen zu Schaden gekommen. Es werden Demonstrationen mit großen, von der Kfz -Steuer befreiten Treckern durchgeführt, die weder für öffentliche Verkehrswege noch für das Befahren/Blockieren von Autobahnen zugelassen sind. Während Sitzblockaden zügig und häufig unter Anwendung von Schmerzgriffen aufgelöst werden, findet keine einzige Räumung von Treckern geschweige denn Anordnung von Präventivhaft statt. Hier ist die Doppelmoral geradezu augenfällig und die Politik und Justiz misst mit zweierlei Maß!

Wir, die Seniors for Future (Oldenburg), sehen in einer möglichen Anwendung des §129 StGB im Hinblick auf die Letzte Generation eine Gefahr für die engagierte Zivilgesellschaft und unsere Demokratie. Deshalb halten wir eine Nichtanwendung des § 129 StGB bei den Beschuldigten für zwingend geboten.

Mit freundlichen Grüßen,
Almuth Hölzen

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Stellungnahme der GLS Bank zu §129 StGB bei Klimaaktivismus

Die Klimakrise schreitet voran. Der Verlust von Biodiversität, Hitze, Fluten und Krieg machen vielen Menschen Angst. Sie sehen, dass die Politik trotz deutlicher Warnungen aus der Wissenschaft und vorhandener Lösungspfade nicht angemessen handelt.

Als Reaktion darauf schließen sie sich Bewegungen an, die mit Aktionen am Rande der Legalität beziehungsweise im sogenannten zivilen Ungehorsam (ZU) sofortiges Handeln für Klima- und Artenschutz einfordern.

Seit 2022 sticht vor allem die breit in der Öffentlichkeit diskutierte „Letzte Generation“ (LG) heraus. Daneben stehen auch Scientist Rebellion (SR) und Fridays for Future. Aktuell solidarisieren sich immer mehr Personen des öffentlichen Lebens mit den Aktivist*innen. Sie alle wünschen sich und fordern konsequente Umsetzung geltenden Rechts, nämlich der verbindlichen internationalen und nationalen Klimaziele. Sie prangern die Geschäftsmethoden und Gewinnmodelle fossiler, ausbeuterischer und umweltschädlich operierender Konzerne an.

Die Aktivist*innen sehen im ZU den letzten Weg, Veränderungen zu erzwingen. Dafür gehen einzelne Klimaaktivisti im Rahmen des ZU Taten, die zumeist als Ordnungswidrigkeiten geahndet werden. Aus unserer Sicht sollte das Gesetz hier in diesen Grenzen Anwendung finden.

Es gibt Bestrebungen, den §129 des StGB auf gewaltfreie Taten der Klimaaktivisti anzuwenden. Das ist unverhältnismäßig.

Zu den Gründen:

Die GLS Bank steht als erste sozial-ökologische Bank Deutschlands dem Engagement dieser Gruppen aufgeschlossen gegenüber, solange sie gewaltfrei agieren.

Wir betrachten den heutigen Klima-Aktivismus als Teil der großen Familie der Klimagerechtigkeitsbewegung, zu der auch die Anti-Atom-Bewegung der 1980er Jahre zählt. Solche Bewegungen brauchen Raum für zivilgesellschaftliches Engagement ohne politische Verfolgung zu fürchten.

Historisch gesehen wurde der Paragraph 129 gegen politische Gruppen und Aktivist*innen angewendet, um sie zu kriminalisieren.

Klimarechte sind aus unserer Sicht Menschenrechte. Bereits 2022 zählten wir in Deutschland 8173 Hitzetote. Zum Vergleich: Im Straßenverkehr sind im gleichen Jahr 1200 Personen gestorben. Geht die Klimaerhitzung in diesem Tempo weiter, werden wissenschaftlich prognostizierten Folgen wie Wassermangel, Hitze und Ernteausfälle für soziale Ungerechtigkeit und Verteilungskämpfe sorgen. Wir arbeiten täglich für die friedliche Ko-Existenz aller Menschen.

Mit freundlichen Grüßen,
Presseteam GLS Bank - Angelika Ivanov

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Eine Demokratie, in der friedliches demonstrieren kriminalisiert werden soll? Das klingt nach einem Widerspruch. Unser Grundgesetz gibt uns das Recht uns friedlich zu versammeln, sogar ziviler Ungehorsam ist laut Artikel 20 GG erlaubt, aber es gibt der Regierung nicht das Recht - und sei es nur durch Untätigkeit - unsere Lebensgrundlage zu zerstören. Im Gegenteil, Artikel 22 GG verpflichtet die Regierung, die Lebensgrundlagen für die zukünftigen Generationen zu erhalten. Dieser Verpflichtung kommt sie nicht nach. Und gleichzeitig bricht sie alle von ihr selbst geschlossenen Klimaschutzverträge. Aber die Letzte Generation soll eine kriminielle Vereinigung sein? Selbst das BVerfG hat der Regierung schon bescheinigt, dass ihr Klimapolitik nicht rechtens ist. Nicht diejenigen, die auf einen Missstand hinweisen, sind kriminell, sondern diejenigen, die den Missstand wissentlich und willentlich verursachen! Sorgen Sie dafür, dass eine Paragraph, der eingeführt wurde, um organisierte Kriminalität im Drogen- und Menschenhandel zu bekämpfen, nicht dazu genutzt wird, unsere demokratischen Grundpfeiler zu untergraben. Die Einstufung der Letzten Generation als kriminielle Vereingung wäre eine Bankrott-Erklärung unserer Demokratie.
Und noch eine Abschlussfrage: werden die Bauern, die nicht den Mut haben, sich mit ihrem Körper der Regierung in den Weg zu stellen, sondern dafür ihre Traktoren nutzen, dann auch als kriminielle Vereinigung eingestuft?

Mit freundlichen Grüßen,
Anny Hartmann

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die Menschen der "Letzten Generation" haben viel erreicht. Sie haben den Klimaschutz, der von der Vorgängerregierung komplett ignoriert wurde, wieder zu einem Kernthema der Gesellschaft gemacht. Ihre Aufgabe als RichterIn wird sein, eine Antwort auf die Frage zu finden:
Mit welchen Mitteln hätten Sie das tun können - wenn nicht mit den durch die "Letzte Generation vor den Kippunkten" genutzten ? Der
Klimawandel bedroht nicht nur unsere Gesellschaft, unsere Kinder und unsere Enkel - sondern in besonderem Maße auch die Länder des
"Globalen Südens", welche am schwersten von dessen Folgen wie Dürren, Unwetter etc. betroffen sind. Haben wir nicht die Pflicht, dies
zu schützen ? Was dürfen Bürger tun, um sich gegen profitorientierte und äußerst einflussreiche Kartelle zu stellen ? Wie kann man die
normalen BürgerInnen aufklären und aktivieren - welche von den Herausforderungen des Lebensalltags eingenommen, angesichts der
drohenden Katastrophe lieber weg- als hineinschauen ?
Sie wissen genauso wie ich, daß die Zeit der (großen) Demonstrationen vorbei war. Auf diesem Weg konnte diese Bewegung in den letzten
Jahren nichts mehr erreichen.
Wir verdanken den jungen Menschen der Letzten Generation sehr viel, und ich habe angesichts ihrer Gewaltlosigkeit, ihrer Selbstlosigkeit,
ihrer Beharrlichkeit und mit ihrer Bereitschaft mit jeder /m ins Gespräch zu gehen, den allergrößten Respekt.
Dieses Verfahren darf nicht ohne Berücksichtigung der Motivation betrachtet werden. Wenn die Politik eine Katastrophe ungeahnten Aus-
maßes ignorieren kann und unsere Verfassung der Bevölkerung keine Möglichkeit gibt, sich dagegen aufzulehnen - so müssen wir hinter-
fragen, wie demokratisch unser politisches System noch ist. Am Sachverhalt und den offensichtlichen Indizien dürfte es keine Zweifel mehr geben. Die Naturwissenschaft vermag die faszinierendsten und tiefgründigsten Sachverhalte wie Genforschung oder hoch-
leistungsfähige Quantencomputer zu generieren. Der Klimawandel wurde bereits seit Ende der 1970er Jahre offenkundig gemacht - daran
dürfte es keine Zweifel geben. Jetzt ist es das Gebot der Stunde, alle Resourcen zugunsten einer CO2-freien Transformation einzusetzen.
Die Warnungen des auf die fundierten Kenntnisse der Wissenschaft basierenden Weltklima-Rats sollten ernst genommen werden!

Mit freundlichen Grüßen,
Johann Estner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Ich beobachte mit größter Sorge, dass derzeit Menschen, die den Mut haben, Verbrechen anzuprangern, die die Zukunft unserer Kinder bedrohen, selbst kriminalisiert werden und einen hohen Preis für ihren Mut bezahlen müssen. ich sehe mich seit vielen Jahren als Fürsprecherin der Kinder, für die ich Geschichten schreibe. Viele sind mit meinen Büchern erwachsen geworden und ich schulde es ihnen allen, dass ich nicht nur in meinen Geschichten für Gerechtigkeit und Miteinander eintrete, für eine Welt, die Respekt vor den Rechten anderer hat und Gewinn nicht über die Zukunft dieser Welt stellt. Deshalb unterstütze ich jeden friedlichen Widerstand gegen die Plünderung dieser Welt. Was werden unsere Kinder und Enkelkind später über uns sagen, wenn dieser Planet unbewohnbar für sie ist und sie lesen, dass nicht die bestraft wurden, die ihre Zukunft durch Gier und massloses Profitstreben gefährdet haben, sondern die, die ihre eigene Sicherheit und Freiheit aufs Spiel gesetzt haben, um diese Zukunft doch noch zu sichern? Ich hoffe, dass sie das niemals lesen müssen, sondern dass unsere Justiz das Allgemeinwohl gegen die Interessen derer schützt, die EIgennutz zur größten Tugend erklären.
mit sehr besorgten Grüßen,
Cornelia Funke

Mit freundlichen Grüßen,
cornelia funke

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

"Ein Einsatz von §129 gegen Klimaaktivisten ist übertrieben und steht in keinem Verhältnis zu den Aktionen. Bei den Aktionen handelt es sich um zivilen Ungehorsam, ähnlich wie beim Großteil der Bauernproteste, die diese Art der politischen Verfolgung nicht erfahren. Eine politische Motivation der Behörden erscheint daher naheliegend.

Mehr Klimaschutz ist dringende Voraussetzung für das Überleben zahlreicher Spezies, nicht zuletzt der menschlichen. Dies belegen zahlreiche wissenschaftliche Studien und doch werden entsprechende UN Abkommen von der Bundesregierung vollkommen unzureichend umgesetzt. Ziviler Ungehorsam mit dem Ziel des Klimaschutzes ist im Interesse von uns allen.

Die Strafverfolgungsbehörden wären daher besser beraten, sich auf untergetauchte Rechtsterroristen zu konzentrieren, wie etwa das Umfeld des NSU, und ein Verbot der AfD zu prüfen. Denn diese gefährden tatsächlich die Demokratie und unsere Grundordnung."

Mit freundlichen Grüßen,
Carola Rackete

Nimm Stellung!

Wir sollen angeklagt werden.
Menschen, die sich für Gerechtigkeit und gegen Öl eingesetzt haben. Aber am Ende wir alle, die diese Ziele teilen.

Erfahre hier, warum das Verfahren auch dich betrifft und nimm Stellung!
Deine Meinung landet in der Akte!

Es sind bereits

2162

Stellungnahmen eingegangen. Bei einigen haben uns die Autor:innen erlaubt, sie hier zu veröffentlichen:

Name	Stellungnahme an die Staatsanwaltschaft
Patrick Unterkiecher	Meiner Meinung nach ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben. Diese Menschen engagieren sich für unsere Zukunft. Eine kriminelle Vereinigung sind sie meiner Meinung nach nicht! Liebe Grüße
Rüdiger Eisenreich	ich verweise auf das folgend angeführte urteil des "Bundesverfassungsgericht" https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2021/03/rs20210324_1bvr265618.html;jsessionid=0D6329F596512D15AC445FBF8D28A965.internet962 also Art. 2 und 20a des GG. und! die LG und ihr aktivismus zur vermeidung der disruptiven fossilen vernichtung der lebensgrundlagen, nimmt im wesentlichen aktiv das verteidigungsrecht und die verteidigungspflicht des Artikel 20 Absatz 4 war! Rüdiger Eisenreich, strasse des 18. oktober 28, 04103 Leipzig
nur für die StA sichtbar	Es ist eine Schande, dass Menschen, die sich gewaltfrei für eine Zukunft unserer Kinder einsetzen, strafrechtlich verfolgt werden. Wir werden eines Tages, wenn der Planet einer Wüste gleicht, auf sie als Helden zurückblicken, die rechtzeitig die Initiative ergriffen und scheiterten aufgrund von Ignoranz und Verfolgung. Kriminelle Clans und Drogenringe beherrschen seit Jahrzehnten die Großstädte und viele kleine Geschäfte dienen der Geldwäsche. Das nehmen wir hin. Bauern blockieren die Straßen und verpessten dabei die Umwelt, statt ihre Landwirtschaft umzustellen. Das nehmen wir hin. Es fühlt sich ja keiner gestört durch die netten Bauern. Aber wehe unschuldige gutherzige Protestanten stören den morgendlichen Berufsverkehr. Dann muss unverzüglich reagiert werden. Wir haben in Deutschland nicht umsonst die Gewaltenteilung. Die Judikative sollte sich nicht zum Spielball der Politik und unfähiger Verkehrsminister machen lassen. Die Verfolgung der Klimaaktivisten ist sofort einzustellen. Alles andere ist grob unmoralisch.
Robert Schmidt	selbstverständlich spüre ich durch regelmäßige Prozessbegleitung der von Ihren Berliner Kollegen angeklagten Verfassungsschützer in Berlin-Moabit auch in Ihrem Arbeitsbereich der Justiz die defizitären Ressourcen (Zeit, Arbeitsmittel). Aufgrund Ihrer hohen Arbeitsbelastung (dargelegt exemplarisch in aktuelleren Büchern von Jens Gnisa – Das Ende der Gerechtigkeit - und Ralf Knispel – Rechtsstaat am Ende - sowie früher von Kirsten Heisig (verstorben 2010) – Das Ende der Geduld) kann es bei der Ermittlung entlastender Umstände (§ 160 StPO) der von Ihnen ins Visier genommenen Menschen zu unerfreulichen Engpässen kommen. Inwieweit Ihre in der europäischen Union wohl singuläre politische Weisungsgebundenheit (un(ter))bewusst bei der Gewichtung Ihrer Arbeitsintensität eine Komponente ist, lasse ich aktuell sozusagen vorläufig eingestellt. Allerdings sehe ich durchaus eine Gefahr der Verfolgung Unschuldiger und möchte gar nicht erst an strafrechtliche Weiterungen dieses Begriffs denken. Präventiv lasse ich daher zunächst folgende Anregungen aus dem nichtbayerischen Gewahrsam und behalte mir spätere Ergänzungen vor. Klimaschutz ist Verfassungsschutz. Das ergibt sich nicht nur aus dem Art. 20a GG, der aufgrund des Urteil des BVerfG aus 2021 ins Rampenlicht trat, sondern insbesondere aus Art. 1 Abs. 2 GG mit der Selbstverpflichtung des deutschen Staates/ der deutschen Gesellschaft zur Wahrung der unveräußerlichen Menschenrechte als Grundlage von Frieden und Gerechtigkeit in der Völkergemeinschaft dieser Welt. Als aufs Grundgesetz vereidigte Volljuristen gehen sie tagtäglich mit diesem zentralen Baustein unserer Rechtsordnung und unserer Gesellschaft um. Ebenso ist für Sie der Umgang mit Verträgen, auch internationalen, routiniertes Alltagsgeschäft, weshalb Ihnen die aufgelaufenen „Vertragsrückstände“ der Bundesrepublik Deutschland in Sachen internationaler Klimaschutzabkommen sicherlich staatsbürgerlichen Kummer bereiten. Ich vermag nicht zu erahnen, wie unangenehm es ist, anderen verantwortlichen Menschen vermeintliche Rechtsverstöße vorzuhalten, wenn die Gesellschaft bzw. der Staat, für die ein sozialethisches Unrechtsurteil mittels erfolgreicher abgeschlossener Strafverfolgung durchgesetzt werden soll, selbst von grob fahrlässig bis zu vorsätzlich die eigene Verfassung und internationale Vereinbarungen mit gemeinsamen und intensiv betriebenen Tatplan über Jahrzehnte verletzt. Wie soll eine mögliche Anstiftung durch einzelne exponierte Repräsentantinnen dieser Gesellschaft und eine Tatprovokation durch selbige beurteilt werden? Mit einer Analyse kann ich Ihnen leider nicht dienen, doch bin ich sicher, dass es hierzu umfangreiche wissenschaftliche Vorarbeiten und aktuelle Forschungen gibt. Um die Problematik zu verdeutlichen führe ich exemplarisch als Beispiele an: Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier als „Animateur“ (!?): Aus der Gedenkrede zum 50. Todestag von Fritz Bauer am 01.07.2018 zu Frankfurt am Main „Worauf er (Fritz Bauer) aber sicher setzte, war der Erkenntnisgewinn für die junge, die unbelastete Generation. Sie sollte erkennen können, wohin unbedingter Gehorsam und blinde Pflichterfüllung führt, und aus dieser Erkenntnis den Schluss ziehen, dass es Situationen gibt, in denen Ungehorsam zur Pflicht wird. Diese Einsicht in die Notwendigkeit eigenverantwortlichen Denkens und Handelns schien ihm der einzige Weg zu sein, einer Wiederholung vorzubeugen.“ Ex-Bundespräsident Dr. h.c. Joachim Gauck äußert sich zum Mut in einer Demokratie im Vorwort zum Buch Ulrich Kühne (Hrsg.) „Mutige Menschen – Frauen und Männer mit Zivilcourage“: Aber nicht nur zur Überwindung von Diktaturen braucht es Mut. Auch in demokratischen Gesellschaften gibt es Probleme, die bewältigt, Missstände, die beseitigt, und Ungerechtigkeiten, die ausgeglichen werden müssen. Zudem gibt es Wahrheiten, die unbequem und unbeliebt sind, die dem Zeitgeist nicht entsprechen. Dann und immer, wenn ausgetretene Pfade verlassen und Neuland beschritten werden muss, in Forschung und Wissenschaft, in Politik und Kultur, sind mutige Menschen gefordert. Deshalb ist es so wichtig, dass jeder an seinem Platz und nach seinen Fähigkeiten Verantwortung übernimmt und Zivilcourage trainiert. Dabei kann uns dieses Buch, diese Versammlung der Mutigen, helfen. Leider kommt der Herr Bundespräsident Steinmeier im Verbund mit einigen deutschen Regierungskabinetten auch als Tatprovokateur in Betracht. Bei der Münchener Sicherheitskonferenz vom Februar 2007 soll er noch als Außenminister avisiert haben: „Europa und Amerika sollten bei Energiesicherheit und Klimaschutz ganz oben auf der Tagesordnung zusammenarbeiten“. Dies sei „das transatlantische Projekt des 21. Jahrhunderts“. „Um verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen, wird ein schlichter Neuaufguss des Alten nicht genügen“ lautet eine zusammenfassende Überschrift in einer Redensammlung des Präsidenten. Dieser Titel betrifft seine Rede vom 14.03.2018 im Schloss Bellevue (übrigens fast nachbarschaftlich zum Kriminalgericht Moabit gelegen!) zur Ernennung des Ernennung des letzten Kabinetts Dr. Merkel. Es ist in dieser Aufgabenbeschreibung für die große Koalition schwierig, einen Hauch von Klimaschutz zu entdecken. Und das unter dem Eindruck des verbindlichen Pariser Klimaschutzabkommens vom 12.12.2015 mit dem verbindlichen Ziel einer Begrenzung der Erderwärmung von deutlich unter 2 %? Mit welchen Notwehrmaßnahmen soll den Unterlassungssünden im Zeitablauf entgegengetreten werden? Gern verweise ich auch auf die äußerst plakative Kampagne „Demokratie lebt“ seit 2017 eines Bundesministeriums, deren Auswirkung auf verantwortungsbewusste Menschen ein Ermittlungsansatz Ihrerseits unter dem Stichwort „wehrhafte Demokratie“ sein sollte. Ich könnte Ihnen sogar Beweisfotos zukommen lassen, doch hoffe ich, dass Ihnen eine Internetrecherche mit anschließender Anfrage oder sogar Einvernahme bei Mitarbeitenden des Ministeriums Ihnen aussagekräftige Erkenntnisse liefert. In summarischer Würdigung nur dieses Auszugs der verdrängten und unterlassenen Bearbeitung des Klimaproblems (es dürfte hier ein großes Feld für die weitere Wahrheitsermittlung im Geiste des § 244 StPO geben!) sehe ich absolut keinen Raum im Hinblick auf die Menschenwürde (Art. 1 GG) und die Gewissensfreiheit (Art. 4 GG) der im Betreff genannten Menschen für ein sozialethisches Unwerturteil und halte eine Strafverfolgung im Hinblick auf die Bindungswirkung der Artikel 1 Abs.3 GG und 20 Abs. 3 GG bereits auf Ebene der Staatsanwaltschaft als vollziehende Gewalt ausgeschlossen. Die Zeiten des Rechtspositivismus sind mit dem Grundgesetz erfreulicherweise beendet, auch wenn ich aktuell „gesetzespositivistische“Tendenzen wahrnehme, bei denen über die Arbeit mit Gesetzeskommentaren und Urteilsanalysen die übergeordnete Geltung des Rechts aus den Augen verloren wird. Um meinen Beitrag zu Ihrer Arbeit noch übersichtlich zu halten gehe ich nicht auf weitere rechtstheoretische und rechtsphilophische Erwägungen ein und enthalte mich bei fortentwickelnden Rechtsgedanken zum Komplex der §§ 16, 17, 32-35, 129 StGB, wobei ich befürchte, dass analog zu einer Bewertung wohl in einem nordischen Land die Notwehrberechtigung parallel zur Beschleunigung auf weitere Kipppunkte zu an Bedeutung gewinnen könnte. Nicht unerwähnt lassen möchte ich die Befürchtung, die sie vermutlich auch schon umgetrieben haben dürfte, ob sich bei einer zugelassenen Anklage nicht die ebenfalls verfassungsrechtlich bedeutsame Frage des „Richtens (und auch Anklagens) in eigener Sache“stellt. Schließlich sind Juristinnen mit überproportionaler Vertretung in den deutschen Parlamenten, in Leitungsfunktionen der Exekutive und sogar zu 100% in der Legislative nicht nur als Bürger*innen wesentlich beteiligt am deutschen Anteil der Klimakrise im Wandel zur Katastrophe. Es besteht die reale Gefahr der Befangenheit mit Konsequenzen bis hin hin zur Gretchenfrage des Art. 6 EMRK. Vermutlich muss diese Frage demnächst auch bei anderen Prozessen energischer vorangetrieben werden, um den Weg zumindest zum Bundesverfassungsgericht zu beginnen. Persönlich ist bei mir schon etwas länger das auch mein Gewissen beunruhigende Gefühl aufgekommen, ich beginge als Teil der deutschen Gesellschaft mit ihrer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und ihren internationalen Verpflichtungen gegenüber Menschen in Klimakatastrophengebieten weltweit unterlassene Hilfeleistung. Der Gedanke an die Strafnorm des § 323c StGB ist dabei für mich etwas weniger verstörend als das wachsende Bewusstsein, dass unsere Gesellschaft und ich als Teil davon massiv mit unserer (dieses Verallgemeinerung wähle ich eher ungern, finde sie hier aber überaus zutreffend) seit Jahrzehnten wachsend privilegierten Lebensweise und der Externalisierung daraus entstehender Probleme in Krisenregionen gegen unsere eigenen proklamierten Grundwerte aber auch gegen die UN-Menschenrechtskonvention verstoßen. Was unsere „Rückstände“ in der Umsetzung wirksamen Klimaschutzes im Hinblick auf das Übereinkommen über die Rechte des Kindes vom 20.11.1989 oder bezüglich der Resolution 48/104 der Generalversammlung der Vereinten Nationen vom 20.12.1993 bedeuten können, werden Sie sicherlich bei der Prüfung der Gewissensfrage, auf deren Schutz sich alle Angeklagten in Verbindung mit ihrer Menschenwürde berufen können, genaustens prüfen. Und damit eine Rückkehr zum Kern meiner Gedanken in etwas anderen Worten: Es besteht sicherlich kein Anspruch der deutschen Gesellschaft, dass sich alle auf ihrem Staatsgebiet befindlichen Menschen der gesellschaftlichen Mehrheitsströmung in Richtung einer Art Massenselbstmord sowie Zerstörung der Lebensgrundlagen anderer Kulturen und Gesellschaften mit Verlust von Leben oder Gesundheit anschließen. Sich diesem Sog zu entziehen, entspricht den Leitgedanken nicht nur Kantscher Aufklärung. Die Bedeutung der grundgesetzlichen Gewissensfreiheit unterstreiche ich durch Zitieren des vormaligen Kardinals Joseph Ratzinger: Aber die Mehrheit kann kein letztes Prinzip sein; es gibt Werte, die keine Mehrheit außer Kraft zu setzen das Recht hat. Die Tötung Unschuldiger kann nie Recht werden und von keiner Macht zu Recht erhoben werden. Auch hier geht es letztlich um die Verteidigung der Vernunft: Die Vernunft, die moralische Vernunft, steht über der Mehrheit. Zur qualitätsvollen Einführung in einen Prozess schlage ich – bei vorläufiger Beschränkung auf Werke, die bei der Bundeszentrale für politische Bildung oder den Landeszentralen erschienen sind - zunächst im Selbstleseverfahren nach § 249 StPO vor: Menschenrechte – Dokumentationen und Deklarationen Wolfgang Sander – Handbuch Politische Bildung Markus Gabriel – Moralischer Fortschritt in dunklen Zeiten Autorenteam – Zivilcourage lernen – Analysen, Modelle, Arbeitshilfen Tim Schulze – In Zukunft hitzefrei? - Das Jugendbuch zum Klimawandel Elizabeth Kolbert – Vor uns die Sintflut Stephan Lessenich – Neben uns die Sintflut Thomas Brudermann – Die Kunst der Ausrede Jeanne Rubner – Das Energiedilemma Charlotte Wiedemann – Der lange Abschied von der weißen Dominanz Nikolaus Jackob u. a. - Medienvertrauen in Deutschland Thomas Leif / Rudolf Speth – Die fünfte Gewalt – Lobbyismus in Deutschland Christiane Schulzki-Haddouti – Bürgerrechte im Netz Winfried Hinsch/ Dieter Janssen – Menschenrechte militärisch schützen Unerlässlich erscheint es mir ebenfalls im Selbstleseverfahren zu bewältigen: Schulgesetze Berlin, Brandenburg, Bayern, Mecklenburg-Vorpommern, bevor sich das Studium einzelner ausgezeichneter Bildungswerke für den Unterricht an deutschen Schulen und der Lehrplan für das Fach Ethik anschließt. Weil bereits zuviel Zeit unzureichend wirkend verstrichen ist, weiter zu verstreichen droht und ausgezeichnet geeignete menschliche Geisteskräfte leider der menschlichen Überlebensfrage nicht zuarbeiten, warne ich mit der düsteren Prognose des Roger Willemsen: „Wir waren jene, die wussten, aber nicht verstanden, voller Informationen, aber ohne Erkenntnis, randvoll mit Wissen, aber mager an Erfahrung. So gingen wir, von uns selbst nicht aufgehalten.“ Die Frage, welche (künstliche) Intelligenz im Universum später klärt, woran und an wem es letztlich gelegen hat, dass die Menschheit nicht die Kurve bekam, ist für uns bedeutungslos. Aktuell sollten wir sie immer dringlicher stellen: An wem und warum liegt es, dass wir die massiven Warnungen der Wissenschaft vor der Klimakatastrophe nicht beherzigen? Mit klimafreundlichen, im Geiste jederzeit für die freiheitlich-demokratische Grundordnung wehrhaft einstehenden und einigermaßen sozialempathischen Gefühl.