Bereits eingereichte Stellungnahmen

Unsere 16 Lieblingsstellungnahmen:

1 von 16

Zurück Pause Weiter

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Ich möchte mich hiermit gegen die Einordnung der Klima-Aktivisten als kriminelle Vereinigung aussprechen. Ihre Aktionen sind zwar unbequem und sollen aufrütteln, aber sie bringen niemanden bewusst zu Schaden. Zudem sind die Aktionen einem höheren gemeinschaftlichem Ziel untergeordnet und dienen nicht etwa dem Eigennutz. Damit fallen die Aktionen in die Kategorie „ziviler Ungehorsam“. Und der ist wichtig. Wie sonst soll man sich einsetzen gegen ungerechte Gesetze und für langfristigen Natur- und Klimaschutz? Die Mühlen der Gesetze mahlen oftmals zu langsam, die Zeit haben wir nicht mehr im Klima- und Naturschutz.
Ziviler Ungehorsam hat eine lange und rühmliche Geschichte. Erstmals rief der Philosoph Henry David Thoreau im Jahr 1849 dazu auf, keine Steuern mehr zu zahlen, bis die USA ihren Expansionskrieg gegen Mexiko einstelle und zudem die barbarische Sklavenhaltung abschaffe. Später rief Indiens Freiheitskämpfer Mahatma Gandhi zum Boykott gegen die Produkte der Briten auf, um sein Land von deren Herrschaft zu befreien. Die jüdische Philosophin Hannah Arendt hat den zivilen Ungehorsam als politische Handlungsform verteidigt, ebenso Jürgen Habermas, der ihn als Zeichen einer gefestigten Demokratie verstand.
Die Methoden des zivilen Ungehorsams sind unterschiedlich. Auch das Festkleben auf Straßen ist Ausdruck eines Aufbegehrens gegen die herrschende Gesetzgebung und gehört somit dazu.
Der zivile Ungehorsam der meist jungen Aktivisten kostet Mut. Wir sollten die Beteiligten nicht kriminalisieren und sie nicht mit Strafen mundtot machen, – sondern vielmehr ihre Botschaft ernst nehmen, ihnen zuhören und gemeinsam nach Lösungen suchen.

Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Beatrice Wagner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

hiermit möchte ich gerne zur Frage, ob die "Letzte Generation vor den Kipppunkten" und weitere aktivistische Gruppen eine kriminelle Vereinigung bilden, Stellung beziehen.

Unser freiheitlich demokratisches System basiert auf der Gewaltenteilung von der Legislativen, über die Exekutive, bis zu der Judikativen Gewalt, die Sie ja selber nach bestem Wissen und Gewissen ausüben. Aber auch weitere Rechte der Bürger*innen sind durch unsere Verfassung gesichert, die zur Kontrolle der staatlichen Macht geschaffen sind. Dazu gehört neben den freien Medien auch die freie Meinungsäußerung eines jeden Menschen. Diese kann in Form von Stellungnahmen (wie der meinen), öffentlichen Protesten aber auch zivilem Ungehorsam ausgeübt werden.
Nun sind die Protestierenden der "Letzten Generation" wiederholt mit dem Vorwurf der Nötigung konftontiert worden, was in bestimmten einzelfällen tatsächlich auch zutreffen mag. Diese einzelnen Fälle sind zwar bedauerlich, sind aber kaum vermeidbar wenn es darum geht den Klimawandel anzufechten. Denn genau darum geht es hier.

Um das gröbste Versagen auf politischer sowie auf zivilgesellschaftlicher Ebene. Es handelt sich dabei um eine Bequemlichkeit, die sich in der deutschen Bevölkerung und Politik breit gemacht hat und die zusammen mit dem systematischen Versagen des Selbsterhaltungstriebes der Legislativen der anderen Länder und der Weltgemeinschaft für die Vernichtung unseres Ökosystems sowie der gesamten Menschheit sorgen wird. Dabei verweise ich auf das Werk "Deutschland 2050" von Nick Reimer und Toralf Staud, die darin die gesamten Ausmaße des Klimakollapses erläutern.

Die "Letzte Generation" sieht sich in der Pflicht den "Feueralarm" zu spielen und die Gesellschaft auf das allumfassende Versagen der Politik, und die Unwilligkeit zu den nötigen, drastischen Veränderungen und Maßnahmen, hinzuweisen.
So mögen die Methoden der "Letzten Generation" zwar durchaus umstritten sein, doch haben sie durch die immanente Gefahr durch den Klimakollaps und durch das durch ihn verursachte menschliche Leid eine Daseinsberechtigung, da die Maßnahmen der "Letzten Generation" nur ein Mittel zur Verhinderung eines viel gravierenderen Übels sind.
Damit können diese Akte des zivilen Ungehorsams nicht als organisierte Straftat an sich gewertet werden, da der bewiesene Tatbestand einer Straftat meist eher ein Einzelfall ist und da hier das Recht auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit greift. Die Begehung von Straftaten, oder meistens eher Ordnungswidrigkeiten, ist nicht der Selbstzweck, sondern lediglich das Mittel zum Zweck, um eine weltweite, für milliarden von Menschen potentiell tödliche, Kriese zu verhindern. Damit wäre auch die Einordnung der "Letzten Generation" als kriminelle Vereinigung nicht zu rechtfertigen.
Auch wäre der Symbolcharakter einer Einordnung der Letzten Generation als Kriminelle Vereinigung fatal. Solch eine Verurteilung würde unsere Demokratie langfristig schädigen, da die Zivilgesellschaft sich nun höchstens zaghaft für ihre Interessen einsetzen würde, aus Angst abgeurteilt zu werden. Der Einsatz für Klimagerechtigkeit ist der Einsatz für Demokratie, denn keine Demokratie würde eine Katastrophe diesen Ausmaßes überleben. Die Folge der Überwachung von Mitgliedern der Letzten Generation ist die Verunsicherung und der daraus folgende fehlende Einsatz für unsere Demokratie in der Zivilgesellschaft.
Daher bitte ich Sie darum dieses Verfahren einzustellen und dafür zu sorgen, dass die wiederrechtliche Überwachung von Telekommunikationswegen umgehend geahndet wird.

Der Einsatz für unsere Demokratie darf nicht unter Strafe fallen.
Der Einsatz für eine bessere, lebenswerte Zukunft darf nicht bestraft werden.
Der Einsatz für das Leben unserer Kinder und das deren Kinder darf nicht mit Freiheitsstrafen und der Verletzung des Rechtes auf Privatsphäre strafrechtlich verfolgt werden.
Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,
Tadeusz Kerner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Laut dem Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, rasen wir in die Klimahölle. Dasselbe sagen auch deutsche Wissenschaftler, wie Schellnhuber, einer der weltweit renommiertesten Klimaexperten. Fast alle Staaten der Erde haben auf der 21. UN-Klimakonferenz 2015 mit dem Übereinkommen von Paris einen Vertrag unterzeichnet, nach dem sie Anstrengungen unternehmen wollten, die 1,5 Grad nicht vor zum Jahr 2100 zu erreichen. Dies ging schon mal schief. Die 1,5 Grad habe wir schon 77 Jahre vorher, nämlich im Jahr 2023 gerissen.
Wir müssen den fossilen Wahnsinn stoppen. Fast alle Politiker weltweit sind auf dem falschen Kurs und werden von Machtinteressen und dem Profitstreben der Lobbyisten der fossilen Industrie geleitet. Diese wissen, dass nicht mehr allzu lange Geld damit gemacht werden kann.

Die Bundesregierung ignoriert ihre eigenen Klimagesetze. Sie hört nicht auf den eigenen Expertenrat für Klimafragen. Alles was die Bundesregierung tut ist Greenwashing.

Die Zivilgesellschaft ist gefordert, den Menschen die Augen zu öffnen und gegenzusteuern. Wenn sich mehrere Menschen dafür engagieren, dürfen sie nicht als kriminelle Vereinigung diffamiert werden. Ich habe bei verschiedenen Gerichtsverhandlungen in Frankfurt a. M. als Beobachter teilgenommen. Immer wieder sagten Richter:innen und Staatanwält:innen, sie müssten wegen Nötigung verurteilen. Sie verstünden die Beweggründe und sehen die Klimakrise. Aber in den nächsten Jahren werde möglicherweise anders geurteilt. Bitte urteilen Sie jetzt schon anders!

Mit freundlichen Grüßen,
Irmgard Fischer

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Es macht mich zutiefst besorgt, dass einige Menschen, die sich für den Erhalt unserer Welt einsetzen, unter dem Verdacht stehen, eine kriminelle Vereinigung zu bilden.

Es erschüttert mich, das ein demokratisches Land nicht in der Lage ist, ein sehr wichtiges Element der Demokratie, den Protest bestimmter politischer Gruppen, in die politische Landschaft integrieren zu können. Es widerspricht völlig meinem Verständnis von Demokratie. Es macht mir Angst, wohin das führen wird, wenn wir jetzt schon mit dem Erstarken der Rechten Kräfte kämpfen und gleichzeitig die Legitimation verlieren, uns auf den Straßen für den Erhalt der Lebensgrundlagen für uns, unsere Kinder und unsere Enkel einsetzen zu können.

Ich hoffe sehr, das in diesem Prozess die guten demokratischen Werte, die die Spannung einer nicht homogenen Gesellschaft aushalten kann, siegen werden!

Mit freundlichen Grüßen,
Sarah-Milena Daiker

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Als Fachärztin für Allgemeinmedizin kann ich nur fassungslos mit ansehen, wie untätig die politisch Verantwortlichen einer Katastrophe ins Auge sehen, die alle seriösen Klimawissenschaftlern weltweit auf die Erde zukommen sehen und zwar noch innerhalb der Lebenszeit junger Erwachsener von heute. Dass diese nun wegen ihrer vergleichsweise harmlosen Protestaktionen kriminalisiert werden sollen, obwohl sie keinen Schaden anrichten, sondern die Menschheit aufrütteln wollen, ist unverständlich und spottet unserer demokratischen Verfassung. Schon innerhalb der nächsten Jahre werden Kleinkinder und alte Menschen aufgrund der Feigheit und Profitgier der Politik sterben, da nicht einmal die Einfachsten Sofortmaßnahmen zur Begrünung der Städte umgesetzt werden, sondern sogar häufig innerstädtischer Baumbestand reduziert wird. Kein Klimawissenschaftler würde die Proteste der Jungen Menschen für unangemessen erachten. Sie riskieren ihre Unbescholtenheit um Menschenleben und das Überleben der Arten zu schützen.

Mit freundlichen Grüßen,
Dr. med. Susanne Ruff-Dietrich

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

ich bin über die Perspektive einer Anklage dieser mutigen Menschen, die sich der Ignoranz einer unsere Lebensgrundlagen zerstörenden Politik entgegenstellen, entsetzt. Kriminalisierung von Menschen, die ihre grundgesetzlich garantierten Rechte wahrnehmen, steht einem Rechtsstaat wahrlich nicht gut zu Gesicht. Insbesondere handeln diese Menschen selbstlos, ohne einen materiellen Gewinn o.ä. anzustreben. Ein Verdienstorden wäre aus meiner Sicht angemessener.

Bitte sehen Sie von einer strafrechtlichen Verfolgung ab.

Mit Dank und besten Grüßen
Prof. Dr. Tanja Gabriele Baudson

P.S.: Ich bin gespannt, ob diejenigen, die die Letzte Generation durch ihre Schreiben unterstützen, nun ebenfalls Klage befürchten müssen. Das würde dieses absurde Schauspiel auf die Spitze treiben.

Mit freundlichen Grüßen,
Prof. Dr. Tanja Gabriele Baudson

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

mit Besorgnis habe ich Kenntnis von den Ermittlungen genommen, die auf der Grundlage des § 129 StGB gegen einzelne Personen geführt werden, deren Handlungen – wie das Kochen von Kaffee, das Verteilen von Flyern oder das Erstellen von Grafikdesigns für eine Website – kaum als kriminelle Unterstützung einer Vereinigung angesehen werden können.

Es ist unerlässlich, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung und gesellschaftliches Engagement geschützt wird, insbesondere wenn es um Themen von öffentlichem Interesse wie Gerechtigkeit und Demokratie geht. Die Anwendung des § 129 StGB in einer Weise, die potenziell jede Form der Unterstützung oder des Engagements in einer Gemeinschaft kriminalisiert, könnte eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung dieser grundlegenden Rechte haben.

Ich appelliere an die Staatsanwaltschaft, die Bedeutung der Freiheit des Einzelnen, sich für positive gesellschaftliche Veränderungen einzusetzen, anzuerkennen und bei der Auslegung des Gesetzes Zurückhaltung zu üben. Es ist wichtig, dass die Justiz nicht nur die Buchstaben des Gesetzes, sondern auch den Geist der Demokratie und der Menschenrechte wahrt.

Mit freundlichen Grüßen,
Jürgen Kopp

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

ich habe Angst um den Erhalt unserer demokratischen Grundwerte!

Mit Sorge habe ich Kenntnis von den Ermittlungen genommen, die auf der Grundlage des § 129 StGB gegen einzelne Personen geführt werden, deren Handlungen – wie das Kochen von Kaffee, das Verteilen von Flyern oder das Erstellen von Grafikdesigns für eine Website – kaum als kriminelle Unterstützung einer Vereinigung angesehen werden können.

Es ist unerlässlich, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung und gesellschaftliches Engagement geschützt wird, insbesondere wenn es um Themen von öffentlichem Interesse wie Gerechtigkeit und Demokratie geht. Die Anwendung des § 129 StGB in einer Weise, die potenziell jede Form der Unterstützung oder des Engagements in einer Gemeinschaft kriminalisiert, könnte eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung dieser grundlegenden Rechte haben.

Ich appelliere an die Staatsanwaltschaft, die Bedeutung der Freiheit des Einzelnen, sich für positive gesellschaftliche Veränderungen einzusetzen, anzuerkennen und bei der Auslegung des Gesetzes Zurückhaltung zu üben. Es ist wichtig, dass die Justiz nicht nur die Buchstaben des Gesetzes, sondern auch denv Geist der Demokratie und der Menschenrechte wahrt.

Mit freundlichen Grüßen,
Annegret Lantz

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die Menschen der Letzten Generation haben uns alle viele Nerven gekostet - auch UmweltschützerInnen und KlimaaktivistInnen. Aber sie haben auch viel erreicht. Sie haben den Klimaschutz, der von der Vorgängerregierung komplett ignoriert wurde und auch von der aktuellen Regierung kaum Beachtung fand, wieder zu einem Kernthema der Gesellschaft gemacht. Ihre Aufgabe als RichterIn wird sein, eine Antwort auf die Frage zu finden: Mit welchen Mitteln hätten sie das tun können, wenn nicht mit den genutzten? Der Klimawandel bedroht unsere Gesellschaft, unsere Kinder, unsere Enkel. Haben wir nicht die Pflicht sie zu schützen? Was dürfen Bürger tun, um sich gegen untätige Politiker und profitorientierte und äußerst einflussreiche Firmen und Kartelle zu stellen? Wie kann man die normalen BürgerInnen aufklären und aktivieren, die von den Herausforderungen des Lebensalltags eingenommen, angesichts der drohenden Katastrophe lieber weg- als hinschauen?
Sie wissen - genauso wie ich - dass die Zeit der großen FFF-Demonstrationen nach Corona vorbei war. Auf diesem Weg konnte diese Bewegung in den letzten Jahren nichts mehr erreichen.
Wir verdanken den jungen Menschen der Letzten Generation sehr viel und ich habe angesichts ihrer Gewaltlosigkeit, ihrer Selbstlosigkeit, ihrer Beharrlichkeit und ihrer Bereitschaft mit jeder/m ins Gespräch zu gehen, den allergrößten Respekt.
Dieses Verfahren darf nicht ohne Berücksichtigung der Motivation betrachtet werden. Wenn die Politik eine drohende Katastrophe ungeahnten Ausmaßes ignorieren kann und unsere Verfassung der Bevölkerung keine Möglichkeiten gibt, sich dagegen aufzulehnen, müssen wir hinterfragen wie demokratischen unser politisches System noch ist.

Mit freundlichen Grüßen,
Alexa Hempel, Grundschullehrerin & ehem. Klimafolgenforscherin

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Warum die „Letzte Generation" keine kriminelle Vereinigung ist.
Unserer Meinung nach ist die Einstufung der „Letzten Generation" als kriminelle Vereinigung
unverhältnismäßig. Die Aktionen der „Letzten Generation", gefährden keine Menschenleben und die
Aktivist"innen sind stets bereit Verantwortung zu übernehmen und sich dem Strafvollzug zu stellen.
Die Aktivitäten dienen ausschließlich Zielen des Gemeinwohls und nicht der individuellen
Bereicherung. Diese gewaltfreie Art des zivilen Ungehorsams ist unserer Meinung nach zulässiges
Werkzeug einer funktionierenden Demokratie und keine Gefährdung dieser.
So wie viele andere Bürger"innen, sehen die Mitglieder der „Letzten Generation", die Zukunft
unserer Zivilgesellschaft in Gefahr und fordern eine Veränderung zum Wohle aller. Die Forderungen
der „Letzen Generation" (Tempolimit auf l00km/h, das 9€-Ticket und die Einführung eines
Gesellschaftsrates) sind realistisch, angemessen und werden von einem großen Teil der Gesellschaft
unterstützt.
Wir finden daher, dass statt der Kriminalisierung der „Letzten Generation" die Auseinandersetzung
zwischen Politik und der Organisation, bzw. deren Forderungen gefördert werden sollte.

Warum wir als Unternehmen Stellung nehmen.
Klimaaktivismus ist keine Privatsache.
Daher wird diese Stellungnahme von WEtell in ihrer Rolle als Unternehmen eingereicht. Unternehmen
haben große Hebel Nachhaltigkeitstransformation voranzubringen sowie Markt und Wirtschaft zu
verändern. Diese Verantwortung nehmen wir unter anderem mit #unternehmenklimaschutz wahr und
engagieren uns entsprechend.
Als gemeinwohlorientiertes Unternehmen haben wir großes Interesse an einer funktionierenden
Demokratie und an einem gesundem öffentlichen Diskurs.

Mit freundlichen Grüßen,
Andreas Schmucker

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die völlig unverhältnismäßige Einordnung der LG als kriminelle Vereinigung nach §129 StGB durch die Justiz, hat uns, die Seniors for Future (Oldenburg), fassungslos gemacht und entsetzt.

Die LG hat weder ein finanzielles Interesse noch profitiert die LG von sonstigen Vorteilen. Die LG begeht diesen zivilen Ungehorsam im absoluten Interesse des Gemeinwohls mit dem Ziel, dass die Politik sich an das von der Regierung im Jahr 2021 beschlossene Klimaschutzgesetz hält und endlich wirksame Maßnahmen gegen die Klimakatastrophe ergreift, damit auch unsere Kinder und Enkel noch eine lebenswerte Zukunft haben.
Statt wirklich ernsthafte Schritte zur Abwendung katastrophaler Folgen der Klimakrise einzuleiten, wird seitens der Regierung, Politikern, Judikative und einschlägigen Medien viel Energie darauf verwendet, die Letzte Generation zu kriminalisieren und in die Nähe von Terroristen zu stellen. (Kontosperrung, Abschalten der Website, Androhung von Strafverfolgung für Spender*innen und Abhören von Gesprächen der L.G. mit Journalisten).
Wir finden es beschämend, wie Teile der Politik, manche Richter und Richterinnen, und ein großer Anteil der Medien die berechtigten und wissenschaftlich fundierten Ziele der Letzten Generation verunglimpfen, die übrigens die Ziele aller Klima- und Umweltbewegungen sind. Alarmierend ist hier auch der am 11.03.24 erschienene Bericht der Europäischen Umweltagentur.: „Unsere neue Analyse zeigt, dass Europa mit dringenden Klimakrisen konfrontiert ist, die sich schneller entwickeln als unsere gesellschaftliche Vorsorge. Dies ist also die neue Normalität. Und es sollte ein Weckruf sein, der letzte Weckruf“ (EEA- Exekutivdirektorin Leena Ylä-Mononen). Ebenso der am 19.03. von der Weltwetterorganisation (Ergebnisse gelten als globale Richtschnur) veröffentlichte Bericht zum Zustand des Klimas „gibt Anlass zu besonderer Sorge“, und Celeste Saulo (Chefin der WMO) spricht sogar von „Alarmstufe Rot“. Es fehle am Willen, die Klimakrise ernst zu nehmen. „Heutige Untätigkeit wird unsere Kinder und Enkel teuer zu stehen kommen“ konstatiert Carsten Haustein vom Institut für Meteorologie der Universität Leipzig.
Wer nur über Aktionsformen diskutiert, verliert die national und international festgeschriebenen Verpflichtungen der Staaten aus den Augen und lenkt von eigenen Versäumnissen ab. Wir distanzieren uns von diesen Ablenkungsmanövern und bekennen uns ausdrücklich zu den gemeinsamen Zielen.
Genauso sollte es in einer Demokratie möglich sein, durch verschiedene Protestformen auf diesen Missstand, dass die Regierung sich nicht an die eigenen Klimagesetze hält, hinzuweisen, auch durch zivilen Ungehorsam. Gerade die Vielfältigkeit der Bewegung ist wichtig, um unterschiedliche Menschen zu erreichen, zu motivieren und aktiv zu werden.
Wir als 50+ Generation erwarten von der Politik und Justiz, dass sie die berechtigten Ängste der Menschen, insbesondere der jüngeren Generation, ernst nimmt und dementsprechend handelt. Andernfalls macht sich Politik und Justiz unglaubwürdig und verspielt die Zukunft unserer Nachkommen. Das ist inakzeptabel und verstößt gegen Artikel 20 a des Grundgesetzes: „Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen …“!
Bei den jüngsten Bauernprotesten wird von Politik und Justiz dieser §129 StGB nicht einmal in den Mund genommen. Dabei geht es den Bauern vorwiegend um ihren finanziellen Vorteil hinsichtlich der Besteuerung von Diesel und gegen jegliche Umweltmaßnahmen zum Erhalt der Biodiversität. Im Gegensatz zur Letzten Generation geht es bei den Bauernprotesten nicht gewaltfrei zu: von der Bedrohung von Politiker*innen bis hin zum Aufruf die Regierung zu stürzen), sind auch Autofahre*innen zu Schaden gekommen. Es werden Demonstrationen mit großen, von der Kfz -Steuer befreiten Treckern durchgeführt, die weder für öffentliche Verkehrswege noch für das Befahren/Blockieren von Autobahnen zugelassen sind. Während Sitzblockaden zügig und häufig unter Anwendung von Schmerzgriffen aufgelöst werden, findet keine einzige Räumung von Treckern geschweige denn Anordnung von Präventivhaft statt. Hier ist die Doppelmoral geradezu augenfällig und die Politik und Justiz misst mit zweierlei Maß!

Wir, die Seniors for Future (Oldenburg), sehen in einer möglichen Anwendung des §129 StGB im Hinblick auf die Letzte Generation eine Gefahr für die engagierte Zivilgesellschaft und unsere Demokratie. Deshalb halten wir eine Nichtanwendung des § 129 StGB bei den Beschuldigten für zwingend geboten.

Mit freundlichen Grüßen,
Almuth Hölzen

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Stellungnahme der GLS Bank zu §129 StGB bei Klimaaktivismus

Die Klimakrise schreitet voran. Der Verlust von Biodiversität, Hitze, Fluten und Krieg machen vielen Menschen Angst. Sie sehen, dass die Politik trotz deutlicher Warnungen aus der Wissenschaft und vorhandener Lösungspfade nicht angemessen handelt.

Als Reaktion darauf schließen sie sich Bewegungen an, die mit Aktionen am Rande der Legalität beziehungsweise im sogenannten zivilen Ungehorsam (ZU) sofortiges Handeln für Klima- und Artenschutz einfordern.

Seit 2022 sticht vor allem die breit in der Öffentlichkeit diskutierte „Letzte Generation“ (LG) heraus. Daneben stehen auch Scientist Rebellion (SR) und Fridays for Future. Aktuell solidarisieren sich immer mehr Personen des öffentlichen Lebens mit den Aktivist*innen. Sie alle wünschen sich und fordern konsequente Umsetzung geltenden Rechts, nämlich der verbindlichen internationalen und nationalen Klimaziele. Sie prangern die Geschäftsmethoden und Gewinnmodelle fossiler, ausbeuterischer und umweltschädlich operierender Konzerne an.

Die Aktivist*innen sehen im ZU den letzten Weg, Veränderungen zu erzwingen. Dafür gehen einzelne Klimaaktivisti im Rahmen des ZU Taten, die zumeist als Ordnungswidrigkeiten geahndet werden. Aus unserer Sicht sollte das Gesetz hier in diesen Grenzen Anwendung finden.

Es gibt Bestrebungen, den §129 des StGB auf gewaltfreie Taten der Klimaaktivisti anzuwenden. Das ist unverhältnismäßig.

Zu den Gründen:

Die GLS Bank steht als erste sozial-ökologische Bank Deutschlands dem Engagement dieser Gruppen aufgeschlossen gegenüber, solange sie gewaltfrei agieren.

Wir betrachten den heutigen Klima-Aktivismus als Teil der großen Familie der Klimagerechtigkeitsbewegung, zu der auch die Anti-Atom-Bewegung der 1980er Jahre zählt. Solche Bewegungen brauchen Raum für zivilgesellschaftliches Engagement ohne politische Verfolgung zu fürchten.

Historisch gesehen wurde der Paragraph 129 gegen politische Gruppen und Aktivist*innen angewendet, um sie zu kriminalisieren.

Klimarechte sind aus unserer Sicht Menschenrechte. Bereits 2022 zählten wir in Deutschland 8173 Hitzetote. Zum Vergleich: Im Straßenverkehr sind im gleichen Jahr 1200 Personen gestorben. Geht die Klimaerhitzung in diesem Tempo weiter, werden wissenschaftlich prognostizierten Folgen wie Wassermangel, Hitze und Ernteausfälle für soziale Ungerechtigkeit und Verteilungskämpfe sorgen. Wir arbeiten täglich für die friedliche Ko-Existenz aller Menschen.

Mit freundlichen Grüßen,
Presseteam GLS Bank - Angelika Ivanov

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Eine Demokratie, in der friedliches demonstrieren kriminalisiert werden soll? Das klingt nach einem Widerspruch. Unser Grundgesetz gibt uns das Recht uns friedlich zu versammeln, sogar ziviler Ungehorsam ist laut Artikel 20 GG erlaubt, aber es gibt der Regierung nicht das Recht - und sei es nur durch Untätigkeit - unsere Lebensgrundlage zu zerstören. Im Gegenteil, Artikel 22 GG verpflichtet die Regierung, die Lebensgrundlagen für die zukünftigen Generationen zu erhalten. Dieser Verpflichtung kommt sie nicht nach. Und gleichzeitig bricht sie alle von ihr selbst geschlossenen Klimaschutzverträge. Aber die Letzte Generation soll eine kriminielle Vereinigung sein? Selbst das BVerfG hat der Regierung schon bescheinigt, dass ihr Klimapolitik nicht rechtens ist. Nicht diejenigen, die auf einen Missstand hinweisen, sind kriminell, sondern diejenigen, die den Missstand wissentlich und willentlich verursachen! Sorgen Sie dafür, dass eine Paragraph, der eingeführt wurde, um organisierte Kriminalität im Drogen- und Menschenhandel zu bekämpfen, nicht dazu genutzt wird, unsere demokratischen Grundpfeiler zu untergraben. Die Einstufung der Letzten Generation als kriminielle Vereingung wäre eine Bankrott-Erklärung unserer Demokratie.
Und noch eine Abschlussfrage: werden die Bauern, die nicht den Mut haben, sich mit ihrem Körper der Regierung in den Weg zu stellen, sondern dafür ihre Traktoren nutzen, dann auch als kriminielle Vereinigung eingestuft?

Mit freundlichen Grüßen,
Anny Hartmann

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

die Menschen der "Letzten Generation" haben viel erreicht. Sie haben den Klimaschutz, der von der Vorgängerregierung komplett ignoriert wurde, wieder zu einem Kernthema der Gesellschaft gemacht. Ihre Aufgabe als RichterIn wird sein, eine Antwort auf die Frage zu finden:
Mit welchen Mitteln hätten Sie das tun können - wenn nicht mit den durch die "Letzte Generation vor den Kippunkten" genutzten ? Der
Klimawandel bedroht nicht nur unsere Gesellschaft, unsere Kinder und unsere Enkel - sondern in besonderem Maße auch die Länder des
"Globalen Südens", welche am schwersten von dessen Folgen wie Dürren, Unwetter etc. betroffen sind. Haben wir nicht die Pflicht, dies
zu schützen ? Was dürfen Bürger tun, um sich gegen profitorientierte und äußerst einflussreiche Kartelle zu stellen ? Wie kann man die
normalen BürgerInnen aufklären und aktivieren - welche von den Herausforderungen des Lebensalltags eingenommen, angesichts der
drohenden Katastrophe lieber weg- als hineinschauen ?
Sie wissen genauso wie ich, daß die Zeit der (großen) Demonstrationen vorbei war. Auf diesem Weg konnte diese Bewegung in den letzten
Jahren nichts mehr erreichen.
Wir verdanken den jungen Menschen der Letzten Generation sehr viel, und ich habe angesichts ihrer Gewaltlosigkeit, ihrer Selbstlosigkeit,
ihrer Beharrlichkeit und mit ihrer Bereitschaft mit jeder /m ins Gespräch zu gehen, den allergrößten Respekt.
Dieses Verfahren darf nicht ohne Berücksichtigung der Motivation betrachtet werden. Wenn die Politik eine Katastrophe ungeahnten Aus-
maßes ignorieren kann und unsere Verfassung der Bevölkerung keine Möglichkeit gibt, sich dagegen aufzulehnen - so müssen wir hinter-
fragen, wie demokratisch unser politisches System noch ist. Am Sachverhalt und den offensichtlichen Indizien dürfte es keine Zweifel mehr geben. Die Naturwissenschaft vermag die faszinierendsten und tiefgründigsten Sachverhalte wie Genforschung oder hoch-
leistungsfähige Quantencomputer zu generieren. Der Klimawandel wurde bereits seit Ende der 1970er Jahre offenkundig gemacht - daran
dürfte es keine Zweifel geben. Jetzt ist es das Gebot der Stunde, alle Resourcen zugunsten einer CO2-freien Transformation einzusetzen.
Die Warnungen des auf die fundierten Kenntnisse der Wissenschaft basierenden Weltklima-Rats sollten ernst genommen werden!

Mit freundlichen Grüßen,
Johann Estner

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

Ich beobachte mit größter Sorge, dass derzeit Menschen, die den Mut haben, Verbrechen anzuprangern, die die Zukunft unserer Kinder bedrohen, selbst kriminalisiert werden und einen hohen Preis für ihren Mut bezahlen müssen. ich sehe mich seit vielen Jahren als Fürsprecherin der Kinder, für die ich Geschichten schreibe. Viele sind mit meinen Büchern erwachsen geworden und ich schulde es ihnen allen, dass ich nicht nur in meinen Geschichten für Gerechtigkeit und Miteinander eintrete, für eine Welt, die Respekt vor den Rechten anderer hat und Gewinn nicht über die Zukunft dieser Welt stellt. Deshalb unterstütze ich jeden friedlichen Widerstand gegen die Plünderung dieser Welt. Was werden unsere Kinder und Enkelkind später über uns sagen, wenn dieser Planet unbewohnbar für sie ist und sie lesen, dass nicht die bestraft wurden, die ihre Zukunft durch Gier und massloses Profitstreben gefährdet haben, sondern die, die ihre eigene Sicherheit und Freiheit aufs Spiel gesetzt haben, um diese Zukunft doch noch zu sichern? Ich hoffe, dass sie das niemals lesen müssen, sondern dass unsere Justiz das Allgemeinwohl gegen die Interessen derer schützt, die EIgennutz zur größten Tugend erklären.
mit sehr besorgten Grüßen,
Cornelia Funke

Mit freundlichen Grüßen,
cornelia funke

Sehr geehrte Damen und Herren der StA Neuruppin,

"Ein Einsatz von §129 gegen Klimaaktivisten ist übertrieben und steht in keinem Verhältnis zu den Aktionen. Bei den Aktionen handelt es sich um zivilen Ungehorsam, ähnlich wie beim Großteil der Bauernproteste, die diese Art der politischen Verfolgung nicht erfahren. Eine politische Motivation der Behörden erscheint daher naheliegend.

Mehr Klimaschutz ist dringende Voraussetzung für das Überleben zahlreicher Spezies, nicht zuletzt der menschlichen. Dies belegen zahlreiche wissenschaftliche Studien und doch werden entsprechende UN Abkommen von der Bundesregierung vollkommen unzureichend umgesetzt. Ziviler Ungehorsam mit dem Ziel des Klimaschutzes ist im Interesse von uns allen.

Die Strafverfolgungsbehörden wären daher besser beraten, sich auf untergetauchte Rechtsterroristen zu konzentrieren, wie etwa das Umfeld des NSU, und ein Verbot der AfD zu prüfen. Denn diese gefährden tatsächlich die Demokratie und unsere Grundordnung."

Mit freundlichen Grüßen,
Carola Rackete

Nimm Stellung!

Wir sollen angeklagt werden.
Menschen, die sich für Gerechtigkeit und gegen Öl eingesetzt haben. Aber am Ende wir alle, die diese Ziele teilen.

Erfahre hier, warum das Verfahren auch dich betrifft und nimm Stellung!
Deine Meinung landet in der Akte!

Es sind bereits

2162

Stellungnahmen eingegangen. Bei einigen haben uns die Autor:innen erlaubt, sie hier zu veröffentlichen:

Name	Stellungnahme an die Staatsanwaltschaft
Josua Faller	Ich möchte an dieser Stelle meine Besorgnis, dass unser demokratischer Rechtsstaat durch illegitime Kriminalisierung friedlichen Protests bedroht wird, zum Ausdruck bringen. Eine mögliche Anklage gegenüber der Letzten Generation nach §129 StGB stellt in diesem Sinne eine besonders bedrohliche Reaktion der Exekutive dar, um demokratische Meinungsbildung zu unterbinden, reiht sich aber in eine Spirale der Eskalation seitens des Staates ein: Verrohung der Sprache (“Klima-RAF”), mehrwöchige Präventivhaft, polizeiliche Schmerzgriffe, Gedankenspiele zur Erweiterung des Strafrechts und die Einschränkung des Versammlungsrechts. Sowohl die Äußerung eines Anfangsverdachts zur Bildung einer kriminellen Vereinigung als auch die Anklage nach diesem Straftatbestand ist das Ziehen des schärfsten Schwerts, um eine Organisation zu delegitimieren, kriminalisieren und damit letztlich zu zerstören. Dabei ist §129 StGB unter Jurist:innen keineswegs unumstritten. Die weitreichende Begriffsbestimmung dieses Gesetzes ermöglicht es dem Staat, bereits beim Verdacht minder-schwerer Verbrechen umfängliche strafprozessuale Maßnahmen einzuleiten und eine Organisation medial zu kriminalisieren (‘chilling effect’), um diese an der demokratischen Teilhabe zu behindern. Unumstritten ist dagegen das legitime Interesse der Letzten Generation. An dieser Stelle lässt sich eine Diskrepanz zwischen einer tatsächlichen Gefahrenprävention - welche Gefahr geht tatsächlich von der Letzten Generation aus? - und dem äußersten Ausschöpfen strafrechtlicher Mittel wie die Anklage zur Bildung einer kriminellen Vereinigung sehen. Diese Überreaktionen des Staates und insbesondere die Anwendung von §129 StGB bedrohen strukturell unsere Demokratie. EU-Recht Anpassung 2017 passte Deutschland §129 StGB an die EU-Rechtsprechung an, ging im Zuge jener Anpassung aber über die Vorgaben des Rahmenbeschlusses der EU in zweifacher Hinsicht hinaus. Zum einen beschränkt sich der Rahmenbeschluss der EU auf Zusammenschlüsse, durch welche die Mitglieder “sich unmittelbar, oder mittelbar einen finanziellen oder sonstigen materiellen Vorteil verschaffen” und zum anderen kann eine Gruppierung bereits nach §129 StGB angeklagt werden, insofern sie sich verabreden, um Straftaten zu begehen, welche mit einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren bestraft werden können. Der EU-Beschluss sieht dagegen eine schwerwiegendere Tat vor: Es muss sich um die Verabredung von Straftaten handeln, welche mit einem Höchstmaß von mind. vier Jahren Freiheitsentzug bestraft werden können [1]. Deshalb wird diese weitreichende Begriffsbestimmung als verfassungswidrig angesehen [4, 141-147]. Selbst wenn diese Ansicht, dass §129 StGB verfassungswidrig sei, nicht geteilt wird, ist empirisch fraglich, inwiefern mittels §129 StGB wirklich organisierte Kriminalität in Deutschland verfolgt wird. Ein Blick in die Geschichte zur Anwendung dieses Straftatbestands zeigt, dass dieses Gesetz großteils zur Verfolgung politisch motivierter Gruppierungen genutzt wurde [1]. Die aktuellen Ermittlungen gegen die Letzte Generation nach §129 StGB bestätigen diesen vergangenen Trend. Ich möchte noch einmal betonen: Es ist juristisch höchst umstritten, ob die Letzte Generation den Tatbestand nach §129 StGB überhaupt erfüllt, aber die Folgen der gesellschaftlichen Stigmatisierung und die potenzielle Nutzung strafprozessualer Maßnahmen (Abhörung der Telekommunikation, Einfrieren von Gelder, Abschaltung von Webseiten), welche bereits genutzt wurden, sind eklatant und stehen in keinem Verhältnis zu den Vorwürfen, welche gegenüber der Letzten Generation gemacht werden. Absurd ist eine mögliche Anklage in weiterer Hinsicht: “Täter:innen, die sich vereinigen, um beispielsweise strafrechtliche Nötigungen zu begehen, sind nach derzeitiger Gesetzeslage mit einer Strafandrohung von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe konfrontiert - gänzlich unabhängig davon, ob es wirklich zu Nötigungen kommt, die selbst nur mit maximal drei Jahren bestraft werden kann,” wie Heger und Huthmann an der aktuellen Form des §129 StGB kritisieren [3]. Lassen sich mich diesen Punkt für einen Moment in den Fokus dieser Erörterung rücken. Nach §129 StGB können Mitglieder der Letzten Generation unabhängig von der Tatsache, ob es zu einer Straftat kommt oder nicht, zu einer höheren Freiheitsstrafe verurteilt werden, als das Höchstmaß der eigentlichen Straftat zulässt. Wie weit lässt sich der Bogen der Rechtsprechung spannen, bevor dessen Sehne reißt? Kuhli und Papenfuß legen in einem Beitrag [2] dar, dass selbst unter der Prämisse, die Protestaktionen der Letzten Generation seien strafbar - was selbst noch juristisch geklärt werden muss! - , weder der objektive noch der subjektive Tatbestand einer Mitgliedschaft in der Letzten Generation eine Strafbarkeit gemäß §129 StGB darstelle. Sie argumentieren, dass von der Letzten Generation kein “Klima der Angst” verbreitet werde - sie also keine “erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellt.” Wie bereits betont, sind in Deutschland die Hürden §129 StGB anzuwenden, sehr gering, da bereits der Verdacht auf die organisierte Begehung von Straftaten, die mit einer Freiheitsstrafe von maximal zwei Jahren verfolgt werden können, ausreicht, um einen Anfangsverdacht zu äußern. Tatsächlich erfüllen die meisten Tatbestände diese Voraussetzung. Damit aber unter §129 StGB nicht beliebige Bagatelldelikte fallen, wird in der Rechtsprechung zusätzlich gefordert, dass der Tatbestand auf solche Vereinigungen zu begrenzen ist, welche eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen. Allerdings wird von den Autor:innen diese Erheblichkeit verneint, da die Letzte Generation eben kein “Klima der Angst” in der Bevölkerung auslöse. Eine Störung im öffentlichen Raum darf nicht mit einer erheblichen Gefahr für die öffentliche Sicherheit verwechselt werden. Deshalb sehe ich die juristische Übersteigerung der Bedrohlichkeit der Letzten Generation als verfehlt an. Aber ich bin nicht alleine. Der ehemalige Verfassungsgerichtspräsident Andreas Voßkuhle bezeichnete einst die Klimaproteste der Letzten Generation als “harmlose Sandkastenspiele” [5]. Es mutet schon fast an Lächerlichkeit an, wenn die Sicherheit des Gemeinwesens erheblich gefährdet werden würde, weil sich einige Menschen im öffentlichen Raum festkleben. Aber im Rahmen der Protestprävention sind sich öffentliche Institutionen für nichts zu schade, wie das “Sekundenklebertransportverbot” nahelegt [6]. Kann ich bei diesem Verbot noch über den Einfallsreichtum der Stadt München schmunzeln, vergeht mir bei den Konsequenzen eines Anfangsverdachts und einer anschließenden Anklage nach §129 StGB das Lachen. Die Lage ist ernst. Hier beginnt die Verrohung und Demontage unserer Demokratie unter dem Label diese zu schützen. Ist Protest undemokratisch? Aber ist der Protest der Letzten Generation überhaupt undemokratisch? Solange sich der zivile Ungehorsam auf dem Boden der Verfassung befindet, also legitim ist, sei er erlaubt, so Habermas. Den zivilen Ungehorsam zu kriminalisieren, bedeutet eine lebendige “politische Kultur”, welche einen “qualifizierten Rechtsgehorsam” von seinen Bürger:innen fordert, zu unterminieren. Wird seitens der Judikative der Interpretationsspielraum zwischen Legitimität und Legalität geschlossen, und auf zivilen Ungehorsam mit der Tautologie “Recht ist Recht” reagiert, verfällt der Staat in einen “autoritären Legalismus”, der letztlich eine gesunde, demokratische Kultur vernichtet [7]. Nehmen wir den Kantischen Aufklärungsgedanken der Mündigwerdung ernst, binden wir Hegels Sittlichkeit der Lebensverhältnisse in unsere Diskussion mit ein, folgt, dass eine reife Demokratie ihre Bürger:innen an der partizipativen Willensbildung teilhaben lassen muss. Großes Unrecht benötigt eine starke Zivilgesellschaft. Das Unrecht ist da. Das Unrecht ist groß. Und die Zeit ist knapp. Sowohl empirisch [9] als auch normativ [10, 11] sind wir als Gesellschaft verpflichtet die Klimakatastrophe zu bewältigen. Und die Letzte Generation ist ein entscheidender Akteur, die dieses Unrecht beseitigen möchte. Eine reife Demokratie muss den Diskurs aushalten. Akbarian sieht ebenso wie Habermas diesen Minimalkonsens, mittels dessen wir demokratische Konflikte lösen, in der Verfassung verankert: also in der Anerkennung einer gegenseitigen Freiheit und Gleichheit, um politische Teilhabe zu ermöglichen. Der zivile Ungehorsam kann als Verfassungsinterpretation aktiv an dieser Debatte teilhaben. “Die verschiedenen Formen des zivilen Ungehorsams verdeutlichen uns damit, dass die Demokratie davon lebt, durch den Rechtsstaat einen Raum auszugestalten, in dem politisch gehandelt werden kann. […] Der demokratische Rechtsstaat kann den zivilen Ungehorsam als politische Konfliktaustragung zwar nicht kontrollieren, ist aber auf den Dissens, den dieser praktiziert, angewiesen” [8]. Im Lichte der derzeitigen Ermittlungen sind solche Diskursansätze reine Utopie - im sprichwörtlichen Sinne an einem Unort…Anstatt legitimes Interesse, das dem Schutz des Gemeinwesens dient, zu kriminalisieren, sollte ziviler Ungehorsam als Antwort auf ein außerordentliches Unrecht verstanden werden, welches aktuell inadäquat angegangen wird. Die Letzte Generation ermahnt uns, dass die derzeitige politische Lage dramatisch ist, dass wir klimapolitisch an einem Scheideweg stehen und dass die Regierung versagt. Allerdings wird dieser Diskurs ausgeblendet und der “Türöffner-Paragraph” zur Kriminalisierung der Letzten Generation verwendet. Diese politische Realität wird von verschiedenen Akteuren kritisiert. Der UN-Generalsekretär Guterres sah sich nach den Hausdurchsuchungen genötigt, zum Schutz deutscher Klimaktivist:innen aufzurufen. Amnesty International listet Deutschland erstmals als Land mit eingeschränkter Versammlungsfreiheit auf [12]. Das Deutsche Institut für Menschenrechte rügt Deutschlands Umgang mit Klimaktivist:innen und empfiehlt staatlichen Akteuren zu einer Versachlichung des Klimadiskurses beizutragen [13]. Überhaupt ist Deutschland beim Versammlungsrecht der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verpflichtet, und darf nicht pauschalisierend friedlichen Protest kriminalisieren, indem es diesen mit dem Straftatbestand der Nötigung gleichsetzt. Anstatt Protest zu delegitimieren, muss Deutschland gemäß der EMRK (auch unangemeldeten) Protest schützen. Deshalb ist die Kriminalisierung der Letzten Generation nach §129 StGB konventionswidrig [4, 146-167]. Zuletzt möchte ich noch auf den sogenannten ‘chilling effect’ eingehen: Die öffentliche Bekanntmachung eines Anfangsverdachts und eine Anklage nach §129 StGB hat eine abschreckende und einschüchternde Wirkung auf Protestierende und Sympathisierende, welche von ihrem Versammlungsrecht Gebrauch machen wollen, da dieser Anfangsverdacht einerseits weitreichende strafprozessuale Maßnahmen erlaubt, und andererseits eine pauschalisierende Kriminalisierung impliziert. Dieser Effekt ist bekannt und es scheint mir, dass er bewusst genutzt wird, um die Letzte Generation zu delegitimieren. Als im Mai die Generalstaatsanwaltschaft München die Webseite der Letzten Generation beschlagnahmte und auf die Webseite der Polizei Bayern umleitete, auf der zu lesen war: “Die Letzte Generation stellt eine kriminelle Vereinigung gemäß §129 StGB dar!”, dürfte der Generalstaatsanwaltschaft bewusst gewesen sein, dass es sich hierbei um eine Verletzung des Neutralitätsgebots handelte. Ebenso dürfte sie die abschreckende Wirkung dieser Meldung auf potenzielle Sympathisant:innen einkalkuliert haben. Aber falls einzelne Mitbürger:innen diese Mitteilung hätten missverstehen können, fügte sie noch erläuternd hinzu: “Achtung: Spenden an die Letzte Generation stellen mithin ein strafbares Unterstützen der kriminellen Vereinigung dar!” Die Botschaft war eindeutig. Jeglicher Zweifel ausgeräumt. Wer sich jetzt mit der Letzten Generation solidarisiert, begeht Straftaten [14]. Ich möchte festhalten, dass es sich dabei um kein Kavaliersdelikt handelt, sondern um einen eklatanten Bruch mit unseren demokratischen Werten. Juristisch wird stellenweise eingewandt, dass die öffentliche Darstellung des Tatbestands nach §129 StGB medial überhöht werde und es sich dabei lediglich um ein strafrechtliches Instrument handle. So erläutert Thomas Fischer, dass “der Tatbestand [des §129 StGB ] in Deutschland eine gewisse Geschichte hat, die immer darauf abzielt oder unterstellt, es handele es sich um etwas ganz schrecklich Schweres und kaum ist der Tatverdacht geäußert, rückt gleich die GSG9 an und es drohen Höchststrafen […].” Dieses Verständnis sei nach Fischer eine Fehleinschätzung, weil die Voraussetzungen zur Anwendung von §129 StGB weitaus geringer sind, wie oben bereits dargestellt wurde. Aber wie Heger und Huthmann [3] anmerken, gehen hierbei die strafrechtliche Beurteilung durch Professionelle von der “gesellschaftlichen Wahrnehmung als ‘quasi Terroristen’” weit auseinander. Die gesellschaftliche Ächtung und Einschüchterung, welche durch §129 StGB evoziert wird, ist beträchtlich. Sie untergräbt unsere demokratischen Werte wie der partizipativen Teilhabe und der Vermeidung einer Vorverurteilung. Pervertiert wird diese doppelzüngige Bemerkung, dass diese Kluft zwischen tatsächlichen Straftatbestand und öffentlicher Wahrnehmung den Professionellen bewusst (sein sollte), und genutzt wird, um unliebsame demokratische Meinungsbildung zu verhindern. Aus diesem Grund ist die Eröffnung eines Verfahrens nach §129 StGB gegen die Letzte Generation eine Gefahr für unsere Demokratie. Quellen: [1] https://kripoz.de/2018/07/10/organisierte-kriminalitaet-als-kriminelle-vereinigung-eine-kritische-auseinandersetzung-mit-der-reform-des-%C2%A7-129-stgb/ [2] https://kripoz.de/2023/03/24/warum-die-letzte-generation-noch-keine-kriminelle-vereinigung-ist/ [3] https://kripoz.de/2023/07/18/diskussion-um-%C2%A7-129-stgb-braucht-deutschland-einen-eigenen-tatbestand-fuer-schwerkriminelle-vereinigungen-ein-rechtspolitischer-vorschlag/ [4] https://verfassungsblog.de/category/debates/kleben-und-haften-ziviler-ungehorsam-in-der-klimakrise/ [5] https://www.tagesschau.de/inland/klimakleber-vosskuhle-100.html [6] https://www.sueddeutsche.de/muenchen/klimapolitik-protest-sekundenkleber-verbot-anordnung-muenchen-1.5774354 [7] Ziviler Ungehorsam - Testfall für den demokratischen Staat [8] Wettbewerbsbeitrag: Abrufbar unter https://koerber-stiftung.de/projekte/deutscher-studienpreis/alle-preistraeger-innen/2023/ziviler-ungehorsam-als-verfassungsinterpretation [9] https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/ [10] https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-031.html [11] https://verfassungsblog.de/fur-eine-volker-und-verfassungsrechtskonforme-klimaschutzpolitik/ [12] https://viewer.mapme.com/ca3f817e-c8cb-4fd2-83f2-910f0c7fd3c1/location/a03fd976-1baa-42e3-97cc-6058546d08ba [13] https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/publikationen/detail/entwicklung-der-menschenrechtssituation-in-deutschland-juli-2022-juni-2023 [14] https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/letzte-generation-website-behoerden-bayern-100.html
Ulrike Preuß-Ruf	Ich finde es empörend, die Mitglieder der "Letzten Generation" zu kriminalisieren. Kriminell ist für mich eher, wer den Klimawandel, der die gesamte Menschheit bedroht und unsere Kinder und Enkel einer lebenswerten Zukunft beraubt, ignoriert. So lange privat und politisch alle so weiter machen wie bisher, sind die Vertreterinnen der letzten Generation für mich Helden, die ein persönliches Risiko und viele Unbequemlichkeiten auf sich nehmen, nicht aus Eigennutz, sondern um auf das für uns alle existentiell wichtige Thema Klimawandel aufmerksam zu machen.
Dr. Silvester Schmidt	Ich bin besorgt über die Anwendung des § 129 StGB gegen Mitglieder der „Letzten Generation“, die sich für den Klimaschutz einsetzen. Dieser Paragraph regelt die Strafbarkeit von Gründung und Beteiligung von Vereinigungen, die Straftaten befördern oder verfolgen, die mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft werden können. Ich halte es für wichtig, dass wir in Deutschland das Recht auf Meinungsfreiheit und friedlichen Protest wahren und schützen. Ich glaube, dass wir uns für eine gerechte und nachhaltige Zukunft einsetzen müssen und niemand dafür kriminalisiert werden darf. Ich finde es gefährlich und falsch, Menschen zu kriminalisieren, die sich für Gerechtigkeit einsetzen. Denn ausufernde Ermittlungen gegen Unterstützerinnen und Unterstützer der Klimagerechtigkeitsbewegung sind eine Gefahr für die aktive Zivilgesellschaft als solche und damit für unsere Demokratie. Sie treffen nicht nur die Letzte Generation, Fridays for Future und abgehörte Journalistinnen und Journalisten - was an sich schon erschreckend ist - sondern letztlich alle, die sich aktiv für den Klimaschutz einsetzen. Wir werden alle mundtot gemacht, was sehr an autoritäre Staaten wie den Iran, die Türkei, Nordkorea und viele andere erinnert. Ich fordere daher die Einstellung des Verfahrens nach § 129 StGB gegen die Mitglieder der „Letzten Generation“ und die Anerkennung ihrer legitimen Forderungen nach einer klimagerechten Politik. Ich appelliere an alle, die sich für den Klimaschutz einsetzen, sich solidarisch zu zeigen und gemeinsam für unsere Rechte und unsere Zukunft zu kämpfen.
Albrecht Trübenbacher	Die zunehmende Krimininalisierung von zivilem und gewaltfreiem Widerstand oder antifaschistischen Gruppen betrifft und betraf bereits ATTAC, VVN-BdA u.a. Bedroht sind vor allem Gruppen, die im Interesse aller die Lebensgrundlagen von Menschen erhalten oder eine gerechte Welt wünschen. Ausdruck dieser Sorgen bereitenden Entwicklung sind Maßnahmen wie Aberkennung der Gemeinnützigkeit oder sogar Präventivhaft bei zivilem Widerstand. Eine weitere Steigerung ist es, diese Organisationen auf eine Stufe mit Terrorismus oder organisierter Kriminalität zu stellen. Damit werden wichtige Strukturen demokratischer Beteiligung untergraben sowie die gesellschaftlich-politische Teilhabe massiv eingeschränkt oder sogar unmöglich gemacht.